免费注册 查看新帖 |

Chinaunix

  平台 论坛 博客 文库
最近访问板块 发新帖
楼主: lefthand
打印 上一主题 下一主题

[其他] IBM对INTEL [复制链接]

论坛徽章:
5
荣誉会员
日期:2011-11-23 16:44:17CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:15CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:45未羊
日期:2014-02-25 14:37:19射手座
日期:2014-12-26 22:55:37
21 [报告]
发表于 2004-02-23 11:26 |只看该作者

IBM对INTEL

[quote]原帖由 "未来高手"]看数据有时候不一定就正确,ssa硬盘理论值80M/s,实际有没有达到,如果脱离了现实实践的原则,老是用那些测试数据作标准,就太片面了[/quote 发表:

SSA有可能性能非常低,尤其做RAID5的情况,另外和微码的版本也有关系。比如我们的测试机
nmon v6g [H for help]  Hostname=GMCCCA  Refresh=2.0secs  11:03.41
CPU Utilisation              +-------------------------------------------------+
CPU    User%  Sys% Wait% Idle|0          |25         |50          |75       100|
0     14.0   3.0  58.5  24.5|UUUUUUUsWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  >;         |
1     11.0   2.0  60.5  26.5|UUUUUsWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  >;          |
                             +-------------------------------------------------+
       12.8   2.5  59.2  25.5|UUUUUUsWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  >;          |
                             +-------------------------------------------------+
Memory Use  Physical    Virtual    Paging pages/sec  In     Out  VM parameters
% Used        98.8%      11.4%      to Paging Space   4.5    5.0 numperm  46.2%
% Free         1.2%      88.6%      to File System   41.9  417.0 minperm  20.0%
MB Used     2023.6MB    232.8MB    Page Scans       279.7        maxperm  79.8%
MB Free       24.3MB   1815.2MB    Page Cycles        0.0        minfree 120
Total(MB)   2048.0MB   2048.0MB    Page Reclaim       0.0        maxfree 128
Network I/O
I/F Name Recv  Trans kB/s  packin  packout  insize  outsize
     en1   0.0   0.0          0.0     0.0     0.0    0.0
     en0   4.6   3.3         27.5    25.0   170.7  136.2
     lo0   0.0   0.0          0.0     0.0     0.0    0.0
Disk I/O                                all data is Kbytes per second
DiskName Busy  Read  Write   |0          |25         |50          |75       100|
hdisk0     3%   18.0   20.0KB|WR                                         >;     |
hdisk4     0%    0.0    0.0KB|>;                                                |
hdisk3     0%    0.0    0.0KB|>;                                                |
hdisk2   100%    8.0 1674.0KB|WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW|R
hdisk1     0%  159.8    0.0KB|R>;                                               |
cd0        0%    0.0    0.0KB|>;      
呵呵,RAID5的SSA。

论坛徽章:
5
荣誉会员
日期:2011-11-23 16:44:17CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:15CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:45未羊
日期:2014-02-25 14:37:19射手座
日期:2014-12-26 22:55:37
22 [报告]
发表于 2004-02-23 11:31 |只看该作者

IBM对INTEL

原帖由 "lefthand" 发表:
不要以己之某一方面的长处作为全部的长处来与他人的短处比较,我不否认IBM有其所长,但综合实力我看不如,如果这样的话,同样用PowerPC CPU的Mac.机器是不是也可以做小机用呀?说个笑话。
    另外如果一个数据库在..........

IBM的代理就能对数据库合适优化?你难道没有吃够这些所谓代理的苦头,我检查过某些指定开发商的程序,有在仅有4个取值的字段建BTREE索引的,有在date上面做索引但是查询用t_char(...)=的。至于索引,这个问题有可能非常严重,我们曾经发现过一个只有10条记录的表,插入、删除和查询单条的时间要消耗10s以上,只能删除重新建立才解决问题。

论坛徽章:
5
荣誉会员
日期:2011-11-23 16:44:17CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:15CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:45未羊
日期:2014-02-25 14:37:19射手座
日期:2014-12-26 22:55:37
23 [报告]
发表于 2004-02-23 11:38 |只看该作者

IBM对INTEL

原帖由 "未来高手" 发表:
我在公司既维护RS6000,也维护PC server,感觉速度就没说了,PC server有绝对优势,如果PC server上的系统能有aix强大,稳定实用。
rs6000绝对死定
问题是系统什么时候才能压倒aix

呵呵,也得看看你拿什么PC SERVER和RS6000比,欺负欺负H85问题不大。我倒是想看看你用那种PC SERVER做数据库测试,带索引插入能够达到IO 300MBYTE/s。我们的测试机F85,两个450M 的POWER3,SPEC也就PIII600的水平,现在随便一台PC SERVER都能超过他;存储是RAID5的7133,经常表现还是不如PC机的IDE。不过我不认为能有那种PC SERVER能取代我们生成用的18个CPU的680,就算AIX有X86的版本。

论坛徽章:
0
24 [报告]
发表于 2004-02-23 11:53 |只看该作者

IBM对INTEL

我水平有限,无法评价。感觉应该 7133和DB2脱不了干系。
要说 RS/6000和 PC SERVER 比较。如果从多角度,多方位,全面考察的话。恐怕只会得出一个结论:没法比。不同客户的需求是不一样子的,IBM 全世界无数用户,需求也不一样,怎么办?象楼主这样子的环境,可能是需要“简单就是美”的机器,PC SERVER 也许是个适合的机型。
但要说 H85就是烂,打死我也不相信的。我想IBM 可以举出无数的实例来证明 H85+7133+DB2 非常好用!

论坛徽章:
0
25 [报告]
发表于 2004-02-23 13:20 |只看该作者

IBM对INTEL

原帖由 "wolfop" 发表:

呵呵,也得看看你拿什么PC SERVER和RS6000比,欺负欺负H85问题不大。我倒是想看看你用那种PC SERVER做数据库测试,带索引插入能够达到IO 300MBYTE/s。我们的测试机F85,两个450M 的POWER3,SPEC也就PIII600的水平,..........

不要看小pc server,如果你拿一台同等价钱的PC SERVER和RS6000比,看那个速度快

论坛徽章:
0
26 [报告]
发表于 2004-02-23 13:26 |只看该作者

IBM对INTEL

这档次的'PC Server'看看...
http://tech.sina.com.cn/it/2004-02-19/0730294263.shtml

论坛徽章:
5
荣誉会员
日期:2011-11-23 16:44:17CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:15CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:45未羊
日期:2014-02-25 14:37:19射手座
日期:2014-12-26 22:55:37
27 [报告]
发表于 2004-02-23 13:57 |只看该作者

IBM对INTEL

原帖由 "未来高手" 发表:

不要看小pc server,如果你拿一台同等价钱的PC SERVER和RS6000比,看那个速度快

这点没错,同样价格肯定是PC SERVER快,PC server才能到什么价格啊。不过你打算跑把大型应用建设在PC机群上么?计算密集的没有问题,可是到了OLTP和DSS,不得不怀疑PC的能力。就好像我们用680的系统,你认为你们公司做敢用PCSERVER来代替?

论坛徽章:
5
荣誉会员
日期:2011-11-23 16:44:17CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:15CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:45未羊
日期:2014-02-25 14:37:19射手座
日期:2014-12-26 22:55:37
28 [报告]
发表于 2004-02-23 13:58 |只看该作者

IBM对INTEL

[quote]原帖由 "liqing_0" 发表:
我水平有限,无法评价。感觉应该 7133和DB2脱不了干系。
要说 RS/6000和 PC SERVER 比较。如果从多角度,多方位,全面考察的话。恐怕只会得出一个结论:没法比。不同客户的需求是不一样子的,IBM 全世界无数用户,

论坛徽章:
5
荣誉会员
日期:2011-11-23 16:44:17CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:15CU大牛徽章
日期:2013-09-18 15:15:45未羊
日期:2014-02-25 14:37:19射手座
日期:2014-12-26 22:55:37
29 [报告]
发表于 2004-02-23 15:37 |只看该作者

IBM对INTEL

再来说说优化,DBMS肯定要优化,我用过的ORACLE DB2 INFORMIX肯定都是要优化的,SQL SERVER基本没有用过,不清楚他的自动调节到了什么程度,只知道我们的某个系统用这个属于喜欢莫名其妙DOWN机,不得不换AIX+ORACLE。
昨天就在我的测试用的F85灌了一个库,不大6G的样子,这台机器的存储是不能动了,RAID5烂就烂吧,想着就不超过5个用户连上去测试,也无所谓了。刚才用客户端连接上去,一个500K条记录的表,明明按照有索引的字段查询,客户端出资料要10S,明显不正常。想到入库以后就没有统计更新,于是就对全库做了一个统计更新,效果立杆见影,查询时间立刻减少到感觉不到延迟。
所以,DBMS还是一个要调优的系统,也许不是每个一段时间整个体系的修改,但是统计更新,分析各个查询消耗的资源还是对系统性能的提高有很大的帮助。

论坛徽章:
0
30 [报告]
发表于 2004-02-23 15:50 |只看该作者

IBM对INTEL

原帖由 "wolfop" 发表:

这点没错,同样价格肯定是PC SERVER快,PC server才能到什么价格啊。不过你打算跑把大型应用建设在PC机群上么?计算密集的没有问题,可是到了OLTP和DSS,不得不怀疑PC的能力。就好像我们用680的系统,你认为你们公?.........

我认为如果不是windows和linux的系统软件还不够可靠,我绝对敢用PC SERVER,用PC SERVER 我敢说我们可以一年升级一次机器,但RS6000就不可能了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则 发表回复

  

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有 京ICP备16024965号-6 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号:11010802020122 niuxiaotong@pcpop.com 17352615567
未成年举报专区
中国互联网协会会员  联系我们:huangweiwei@itpub.net
感谢所有关心和支持过ChinaUnix的朋友们 转载本站内容请注明原作者名及出处

清除 Cookies - ChinaUnix - Archiver - WAP - TOP