有此一说：“C不过也是山寨版的Pascal，本质上就是把BEGIN,END变成了花括号”

塑料袋

你抓到过？我怎么没印象
pmerofc 发表于 2011-10-18 23:41

    我告诉你，以后不要挑唆我和bbjmmj的内部矛盾。

   他爱咋说咋说，反正以后我就和他一条阵线了。

OwnWaterloo

因为C语言足够强大，甚至能够写OS等东西，所以我们研究它。
但是，如果你只用标准C语言，而不是用gcc的扩展，不要说kernel，就连个module都写不出来，module_init就搞不定。
塑料袋 发表于 2011-10-18 23:28

但是不是所有C代码都是为了写kernel吧？
而且大量的C代码，都不止是为了单一平台写的吧？ 甚至包括各种kernel、 现在也是有各种平台的移植。


若代码里对可执行格式（比如 elf spec）有假设、 这部分代码移植到非elf（比如PE）格式上，就需要重写。
然而不是所有功能都需要知道 elf spec 才能实现。 实际上大量的功能无论是否了解 elf spec 都可以实现。


我研究标准的目的之一， 就是了解程序的哪些行为是此平台上仅有的。
以及， 哪些行为是所有平台共有的 —— ISO C主要描述的事物之一。
如果用这些行为就可以完成程序功能， 尽可能多用这些行为移植就可以少一些麻烦。


确实有些关键功能是ISO C无法实现的。
但可以将这些行为压缩到源代码的很小的一部分 —— 即使是kernel也是这样做的 —— 即移植时需要重写的部分。


应该有用 ISO C 实现的kernel。
关于linux kernel，只是它恰好不用ISO C而用一个方言gnu c。
但gnu c 同样是一种抽象， 没有这种抽象， linux kernel的移植性，不说不能完成吧，但工作量就无法估计了。
重要的不是ISO C或是gnu c， 重要的是C语言描述的是一个抽象平台、而非具体实现。

x5miao

回复 193# pmerofc


    你要是经常和SB斗嘴的话，旁边的人就会分不清谁是SB了。SB唯一的本事就是先把敌人变得和自己一样SB，然后用它丰富的经验打败你。

塑料袋

那你得跟“为什么删我贴”学学，先去吻bbjmmj脚。要是你想和“为什么删我贴”竞争的话，估计你还 ...
pmerofc 发表于 2011-10-18 23:45

    嘿嘿，耍无赖，比损人，我干不过你。咱俩约战点别的吧，比如技术之类的。

    明天在哪个版开战啊？是继续这里还是开个新帖？

ecloud

谢谢你帮我找到了上面的论据以反驳下面的观点：
OwnWaterloo 发表于 2011-10-18 22:25

    反什么驳啊，我说过Java7.0已经JJWW的达到甚至超过C++的程度了，现在还没出正式版呢，这都几年了

OwnWaterloo

回复 198# ecloud

你看不出其中的逻辑我真不怪你。

塑料袋

回复 194# OwnWaterloo


    我不认可你的观点。 而且，我不善于讨论这些很难客观评价的东西。


    依我的看法，所谓“抽象”，是你已经站在了“具体”的制高点，才能抽象。 不懂几种architecture，根本无法领悟kernel对mm的抽象；不懂几种文件系统，同样无法领悟VFS层的抽象。

    所以如果不是计算机行业的超牛，根本无法正确的讨论C语言所作的抽象。