有多少C程序员认为这是错误的写法

walleeee

回复 190# OwnWaterloo


你能不能不要再引用韩二的话了，不够二么？

数组的指针存在第一个位置，比如：
[地址]->[成员1][成员2]...

对二唯数组同样：
[地址]->[地址1]->[成员1]->[成员2]...
        ->[地址2]->[成员1]->[成员2]...
        ->[地址3]->[成员1]->[成员2]...

这种布局你觉得有什么意外？不也很正常么？难道非要是你习惯的那种？

你尽管说的是对的，符合事实，但是问题是你这种逻辑就不对，你是典型的记忆型无逻辑，凡事翻翻标准，标准有写就搔首弄姿了，不然就臆想，这种逻辑过于简单，没有智能性。

walleeee

回复 189# pmerofc


    我看不懂。

OwnWaterloo

回复 182# pmerofc

说了嘛，抛开指针是否能指向的问题，仅说这块内存是如何排列的。可以么？
还是说，你认为内存如何排列是靠指针运算定义的？

1. 
   
2. int a[2][3];
   
3. char* p = (char*)a;
   
4. char* q0 = (char*)a[0]; // q0-p == 0
   
5. char* q1 = (char*)a[1]; // q1-q0 == 3*sizeof(int)
   
6. char* q2 = (char*)a[2]; // q2-q0 == 3*sizeof(int)
   
7. 
   
8. char* r0 = (char*)&a[0][0]; // r0-q0 == 0
   
9. char* r1 = (char*)&a[0][1]; // r1-r0 == sizeof(int)
   
10. char* r2 = (char*)&a[0][2]; // r2-r1 == sizeof(int)
    
11. char* r3 = (char*)&a[0][3]; // r3-r2 == sizeof(int);
    

复制代码

这里的指针运算都是合法的吧？那么：
&a[0][3] == r3 == r2 + sizeof(int) == r1 + 2*sizeof(int) == r0 + 3*sizeof(int) == q0 + 3*sizeof(int) == q1 == a[1]
&a[0][3]这个one past the last，就是a[1]。

OwnWaterloo

回复 191# walleeee

刚才说我态度有问题，现在又说我逻辑有问题；而且都是你自认为。
你敢哪次指出我列的公认的事实有问题？

本来就那点水平，还越来越下降了。

walleeee

回复 193# OwnWaterloo


    你难道还看不出pm的意思？我知道你说的这些，也同意你说的那些，只是标准没写，所以他觉得有些问题。你又何必在这里重复论证？何况如此蹩脚的论证？

walleeee

回复 194# OwnWaterloo


你的水平明眼人一看就明白，不用我来证明，什么货色行价心理都清楚。我是希望你改过自新，做一个好青年。

walleeee

回复 194# OwnWaterloo


对，你列的不是标准就是公认的事实，所以我说了，你就一块硬盘，硬盘里存了有就是有，没有就是没有，不能通过对有的东西进行理解加工，推导出一些新东西，或者自己独到的见解。你不过就是在不停的重复已有的东西，充当人肉搜索引擎而已。明白我的意思么？

OwnWaterloo

回复 195# walleeee

那你的不蹩脚的论证令他信服了吗？

walleeee

回复 198# OwnWaterloo


我能说的，该说的都已经说了。而你却在这里不依不饶的喋喋不休，你以为你能让他明白？别妄想了，因为他根本就没有什么不明白，你要他明白什么？

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-05-13 23:56
回复 194# OwnWaterloo

你的水平明眼人一看就明白，不用我来证明，什么货色行价心理都清楚。我是希望你改过自新，做一个好青年。

改过自新？我何错之有？

walleeee 发表于 2012-05-13 23:58
回复 194# OwnWaterloo

对，你列的不是标准就是公认的事实，所以我说了，你就一块硬盘，硬盘里存了有就是有，没有就是没有，不能通过对有的东西进行理解加工，推导出一些新东西，或者自己独到的见解。你不过就是在不停的重复已有的东西，充当人肉搜索引擎而已。明白我的意思么？

不顺着他人所想，不用公认双方都认同的事实/原理，只用自己独到的见解，只够说服自己，难以说服他人。
明白？