有多少C程序员认为这是错误的写法

walleeee

回复 200# OwnWaterloo


你要改你的态度，还有思考方式，以及解决问题的方式。最后，还有你用斜体字的习惯。
斜体中文很难看，尤其是点阵字体。斜体是给英文用的，那才有美感。

你说的没错，但是问题是你看看你说的，有什么是独到见解？没独到见解，那不过就是在不停的重复，当然，有时候需要一些重复，但是我觉得既然是重复，那就该是自动解决的问题，比如搜索引擎和wiki什么的，而不是人来做，不然你不过就是一台机器，懂不懂？就是一台机器。

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-05-14 00:00
回复 198# OwnWaterloo

我能说的，该说的都已经说了。而你却在这里不依不饶的喋喋不休，你以为你能让他明白？别妄想了，因为他根本就没有什么不明白，你要他明白什么？

你说了，其他人就不能再说了？

我已经让327从认为自己的代码没问题到知道自己代码有问题。所用的就是你说的复杂的方法，在他的熟悉的代码上调整。
而现在正在与pm说二维数组连续的事，用他认可的方式。

至于这是否是不依不饶，你大可问pm。
至于喋喋不休，又不是回复你的，你大可不看。

walleeee

回复 202# OwnWaterloo


327看你的帖子你觉得他心理很爽么？这个你可以问问他，问他爽不爽。

为什么能达到相同的效果，你不考虑用一个简单的方法？非要东拉西扯搞复杂？

在他的熟悉的代码上调整
这不是方法，懂么？

又不是回复你的，你大可不看
对。算我多事了。我闭嘴，你继续

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-05-14 00:08
回复 200# OwnWaterloo

你要改你的态度，还有思考方式，以及解决问题的方式。最后，还有你用斜体字的习惯。
斜体中文很难看，尤其是点阵字体。斜体是给英文用的，那才有美感。

你说的没错，但是问题是你看看你说的，有什么是独到见解？没独到见解，那不过就是在不停的重复，当然，有时候需要一些重复，但是我觉得既然是重复，那就该是自动解决的问题，比如搜索引擎和wiki什么的，而不是人来做，不然你不过就是一台机器，懂不懂？就是一台机器。

斜体的问题我说过了，我故意的。
你也要改变你的思考方式：世界不是绕着你转的。不是你觉得要改，这事就应该改，也能够改。

我是否没有独到的见解，这是你自个儿在说。
而你是否空有见解、根基不稳，这证据可就多了。小心可别再中我的诡计啊。

walleeee

回复 204# OwnWaterloo


你放心，我不会在中你这种阴险之人的计策了。

好，你继续，我观望

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-05-14 00:11
回复 202# OwnWaterloo

327看你的帖子你觉得他心理很爽么？这个你可以问问他，问他爽不爽。

为什么能达到相同的效果，你不考虑用一个简单的方法？非要东拉西扯搞复杂？

在他的熟悉的代码上调整
这不是方法，懂么？

又不是回复你的，你大可不看
对。算我多事了。我闭嘴，你继续

哟，你什么时候也学会体谅他人的心情了？

>> 这就是 工业代码 和 学术代码的区别，
看到这种论调，我心里也不爽
>> 你搞得太复杂
继续不爽

谁又来体谅我的心情？


达到相同效果？你的那些简单方法达到效果了？
如果你苦口婆心给他说这么多达到效果了，为什么他又会： >>这代码哪里不正确了？ 你唧唧歪歪什么呀？（BTW：看到这论调我心里又不爽了）


同样，这方法是否复杂，这方法是否不是方法，又是你在自说自话。

walleeee

回复 206# OwnWaterloo


学术代码怎么了？工业代码又怎么了？难道一个比一个高贵或者低级？
代码难道还要分学术和工业？分别对待么？
尽管目前学术代码的确让很多人不耻，不过这不该成为一个态度。这是不对的。

你为什么总是想说服别人？有个说法：问问题的人往往在内心深处其实已经有答案。
我反正点到为止，觉得我说的有道理就听，没道理当废话也行。你何必执着？这是执念，懂不懂？

我更多的是在表达我自己，而不是给别人解决问题，因为在我看来，他早就有答案了，何必我来解答，何况我**能力来解决别人的问题，最多能给点启发。

幻の上帝

回复 166# walleeee

并不在于让代码更好理解，最多就是表面上看起来代码清爽一些，这是表面的。

减少冗余，突出重点，有助于理解。（好吧，或许因人而异。）

你说的是指针吧？只有指针才能达到这个效果。至于你的迭代器，不可能有这个效果。

指针偏弱。

不是我当成，而是不同迭代器之间差别的确很大，本质性的差别，如果用户理解稍有偏差那就是灾难性的后果，但是这些差别之间有很类似，很容易让人就混用了，这一点你可以自己看看那些开源代码中混乱的情况就可以知道。

混用且不说，如何“灾难性”的后果？如果说用错迭代器类别会导致性能下降或者其它问题，那么除了习惯以外，有什么能帮助指针避免类似问题？

这又是你在臆想。

一个容器之中的两个元素在遍历时相隔的距离，不用迭代器用指针怎么求？

带一把足够用的刀。

如果你认为指针就足够用了，看上面。

你是说迭代器更顺手？唉，我从来没觉得迭代器这个恼婵用的东西有什么好。
不知道是迭代器是皇帝的新衣，还是我太愚钝，无法理解他的好。

在我看来，是后者。你如果试着自己写一些类似STL的玩意儿你就会发现用指针代替迭代器就是灾难——或者根本无法实现。

对于你的begin/end这种组合，是不是考虑了新标准的foreach这种东西？foreach是好东西，让代码看起来更清晰。但是并非本质改变。

for_each很早就有了。
你说的是range based for？
这个似乎是boost的range概念弄出来的。
虽然不像容器什么的用得那么广，不过看起来挺清楚的，那也无妨。
不过我不太觉得提供语法支持这个会有多大特别的好处（坏处显而易见：增大实现复杂度）。

总之，指针可以是个好东西，但很容易（至少对我来说）找到不怎么样的地方，这时候就可能适合用其它东西——比如迭代器——代替。
对我来说，迭代器差不多就是对指针“取其精华，去其糟粕”以后再发挥得到的工具，虽说抽象得是否足够合理有待商榷。

另外，我觉得你过于依赖精确的类型了。可靠的静态类型抽象或许可以带来一定安全感，但很多情况下是不必要的，否则动态类型也没人鸟了。
把C++当作better C来用并没多大问题，但是只是当better C用——你不觉得你花时间精力了解C++多出来的特性很浪费吗？

幻の上帝

回复 167# OwnWaterloo


被发现了

幻の上帝

回复 168# OwnWaterloo

嗯，可以理解。的确是足够考虑“这里可能不兼容ISO C但为了减少复杂性保证清晰我还是要用”了。