争论C概念正确性的一般路子是什么？

mirnshi

starwing83 发表于 2012-06-04 15:30
回复 216# wwwsq

读FreeBSD的内核代码，很舒服的。

zylthinking

starwing83 发表于 2012-06-04 15:34
回复 215# 塑料袋

我咂摸着有点“民族资本家都是好兄弟，等羊儿肥了再宰”的味道…………
如果是资本家，哪怕是民族的，还是投靠老蒋比较安全点……

招安失败

starwing83

回复 220# mirnshi


    这个“专家”是你们自己封给他的吧。

pm找的一些编程风格和逻辑混乱的问题，我觉得很好，那本《C解毒》里面的一些例子，很少是在标准上面动手脚，我觉得是可以接受的。

FreeBSD的代码读起来是很舒服，Linux的代码读起来也挺不错的，就是驱动的代码嘛…………

相比起来，LLVM的就差很多了。

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-04 15:45
回复 220# mirnshi

pm的问题在于，把原来很多不准确的问题，变成概念错误了。

比如“变量和表达式的关系”，“c99和c++的关系”，“函数是否有属性的问题”，“C语言是否可移植的问题”。pm基本上都搞错了概念。

教科书不够准确不是大问题，因为不是很论文，易于接受和理解是最重要的。概念理解错误就问题大了。

塑料袋

starwing83 发表于 2012-06-04 15:45
回复 220# mirnshi
pm找的一些编程风格和逻辑混乱的问题，我觉得很好，那本《C解毒》里面的一些例子，很少是在标准上面动手脚，我觉得是可以接受的。

FreeBSD的代码读起来是很舒服，Linux的代码读起来也挺不错的，就是驱动的代码嘛…………

你这个是在捣浆糊，这个也不错，那个也不错。

弱化矛盾，本身就是修正主义，不是我们这一派的。

赫鲁晓夫就是因为弱化矛盾，所以才被斥之为修正主义。 非黑即白，抹杀黑白界限，只能证明他是敌人那边的。

starwing83

回复 224# wwwsq


    这就是我们的分歧，我是真的觉得老谭在很多地方都是概念错误。

starwing83

回复 225# 塑料袋


    有么？

我明确说明了pm的专家是你们自己封的。pm只有在几个必要的地方（顺序点）才引用了标准。实际上一开始他也没提到标准，是后面的人贴的标准原文。你们反他的什么呢？反他死扣标准？我觉得没有。大多数是说的老谭代码风格很臭，代码逻辑很混乱等等。这些你们不同意？

我本人也不怎么遵守规则，我说了规则存在就是为了打破的。但是我也觉得你们就这么扣屎盆子有点太过了。wwwsg了解标准么？从一开始就觉得很有点信口开河的味道。刚好就是老谭的风格，这种风格就是我们批的。

如果你觉得，自以为是信口开河是你们的信条，那你们就继续吧。如果要证明谁对谁错，先不说标准怎么样，扣标准至少是一个根据地吧？

其实很简单，你们觉得人家盖了300页的楼不爽，觉得人家别有用心——就算是有，能支持老谭一堆的逻辑混乱我觉得也是值得的。

顺便说一下，“非黑即白”和“模糊黑白界限”是矛盾的。

再顺便说一下，所谓辩证法，本质上就是修正主义而已。

最后说一下，这其实是个“唯心主义”的问题，涉及到程序员的自我修养。有些人就是喜欢不负责任的信口开河，那也是没办法。

我觉得pm态度还好，zyl找了很多问题，说pm水平差，好，也许他是水平差，但是zyl找的问题，pm默默地都改了，老谭要是这样，我们何必批老谭？你看看他出了1234版书，到底改了什么东西？

mirnshi

starwing83 发表于 2012-06-04 15:45
回复 220# mirnshi

这个面有些广了，我从未称呼专家。一向认为抠语言的标准没啥意义，编译器就是教官，越线他不会同意的。学习语言写程序，更多的是逻辑结构。了解的语法规范，照葫芦画瓢，多写程序多读程序，很快就会掌握该门语言了。

另外，C用得熟练与否，从其代码风格，函数使用上就可以判断出来。写代码久了，那种内在的约束已经形成习惯，比如常用函数的用法约束，数据的约束等等。

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-04 15:45
回复 220# mirnshi

驱动的代码里面有很多二进制代码01010101010101，真是。。。。只能说那些代码对齐的真不错。

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-04 15:58
回复 225# 塑料袋

请允许我小小的鄙视你一下：你只是还没有站到老谭的高度。
（老谭可不是一个人在战斗，有一帮同事、学生、编辑，以及很多很多同行）

典型的例子是关于++能否作用于表达式。以及对象是不是表达式。你们一批人都搞错了。