争论C概念正确性的一般路子是什么？

starwing83

回复 197# mirnshi


    恩，是我搞错了：http://en.wikipedia.org/wiki/Borland_Turbo_C

以前是在哪儿看到了说TC2是支持C90的（不会是谭书吧……………………），看来不是，不过也说不准，毕竟89年ANSI标准已经出了。

那还是用__attribute__做例子吧。

我主要还是想说明编译器扩展和方言是两种不同的东西。

starwing83

回复 199# aychxm


    似乎不算……除了那个数组的帖子（那个我也反对过似乎），其他的好像都是代码风格啊，逻辑混乱啊，没有大局观啊什么的。跟标准有关的我就记得这个顺序点的概念了，这应该算是初级概念。毕竟三百多页的楼，我也没看过几楼。

不过，如果是我说的那三张（代码风格，逻辑混乱，没有大局观），这也是值得大批特批的。今天我的群里刚刚有个家伙请教课程设计，那个代码……标准的谭氏风格……我的妈呀……

starwing83

恩，分页的帖子看不到，我这边也出现过两次了，都是今天的。第一次是zyl回我的帖子，这是第二次了……

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-04 14:59
恩，分页的帖子看不到，我这边也出现过两次了，都是今天的。第一次是zyl回我的帖子，这是第二次了……

出现这种情况一般是memcached有问题了。可能是写memcached失败的时候没有重试机制。

还有一个可能，他们也许内部用了redis。用redis，在某些场景下也会导致这种情况。

sonicling

回复 201# starwing83


    编译器扩展不就是方言吗？换个编译器就不一定支持了。当年Borland C++ Builder支持 property关键字来创建属性，什么property int Size {get=FGetSize, set=FSetSize}; 和C#如出一辙。——说反了，C#用的就是这招。

__attribute__ 准确来说是GNU扩展。ISO标准+GNU扩展 = GNU标准，这标准LLVM也支持。所以使用__attribute__的人们暂时还可以放心使用这些扩展，而且移植性也不是问题，gcc和llvm移植到哪，这些扩展也可以移植到哪，跟Java基本上是一个逻辑。。。

starwing83

回复 204# wwwsq


    反正就是分布式cache的问题了……这玩意比较新，有问题也是正常的。

话说回来，redis的代码写的的确不错啊~

塑料袋

starwing83 发表于 2012-06-04 14:54
回复 198# 塑料袋

正是对标准有一定了解的人才会知道，**为什么**这种代码是不必要写，甚至根本就是不能写的。

这种代码没必要读标准都知道有问题。


那你的意思是说没必要抠标准，或者说粗通标准到这种程度就可以了？

那你就是我这派的了？


我这派我想了个名字，就叫千钧棒！用毛主席的话说，就是：

金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。
今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

pmerofc等众小妖，煽阴风点鬼火，我们就是要扫清这片妖雾！！！

starwing83

回复 205# sonicling


    我们可以换个帖子讨论一下方言和扩展这个完全不可能争论出结果的问题……

wwwsq

sonicling 发表于 2012-06-04 15:08
回复 201# starwing83

你说的比较清楚。编译器兼容，和代码可移植，是相差非常大的话题。

编译器兼容基本上是很无语的一种做法；代码可移植更多是和平台相关，而不是语法。

starwing83

回复 209# wwwsq


    很好，这么说就很清晰了。