专家坐堂：关键业务应用X86服务器是否能够取代小型机？（获奖名单已公布-2014-4-24）

tangye

X86服务器肯定会逐渐蚕食小型机的市场份额。

以前小机有一个优势就是扩展性，64位架构，更大的内存容量。自打Intel得到了HP赞助，X86获得极大的突破，性能和扩展性已经不占下风。至于可靠性，本身就是一个相对值。大机还瞧不上小机呢。

所以服务器市场，小机会留在金字塔顶，但是面积很小。老的业务继续部署在小机上，新的业务选择小机，只能是钱多的主儿。

寂寞小七

x86从长远来看不是很牢靠

yulihua49

qingduo04 发表于 2014-03-10 21:03
回复 4# q1208c
可靠性，小机绝对比X86可靠多了，但是X86应该会以牺牲数量来保障可靠性的。

绝对?世上哪来绝对?
小型机,我用过IBM和HP,这俩货的内存,主板,磁盘都出过严重问题.我经手的X86服务器,正规厂牌的,从未发生这类故障.
要知道,X86量要大得多,使用时间也长的多.
可靠性?真不敢恭维,比当年的compaq的X86服务器差太多了.

你用过X86服务器吗?大厂牌的,除了WINDOWS,听说过发生什么硬件故障?

被你蒙蔽了,现在有的小型机是X86内核的.

同样的芯片技术,同样的系统设计技术,同样的主板集成技术,工艺,二者有区别吗?
所以,只要是优秀的厂家,产品一样好.

yulihua49

寂寞小七 发表于 2014-03-15 14:12
x86从长远来看不是很牢靠

哪来的话?X86的产量多少?大厂牌的服务器多少?比小型机的用量多得多,故障量一般比小型机少,故障率要低的多.
至于INTEL和IBM谁命更长,还不一定呢.
即使intel完蛋了,仿INTEL的多得是,它已经是事实标准.
IBM?谁能继承他的产品和服务?IBM和HP现在都步履唯艰,日子可没有INTEL好过.
因此,通用产品替代专用产品是大趋势,需要时间,打破心理依赖的时间.
关于性能,配置相当的X86超过了多数RISC的小型机.

就ORACLE来说,他手里有SUN服务器和X86服务器(不说小型机了,都是同等级的服务器,或都是小型机),他不偏不倚.他的高性能exadata数据库服务器采用x86.
为什么?X86性能高呗.
我们使用感觉也是,都是solaris,X86性能明显高.

yulihua49

mike79 发表于 2014-03-12 12:51
现在说到性能，Intel就说CPU计算能力，IBM就说系统吞吐量。
如果你的关键业务应用主要是CPU计算型的，那么 ...

IBM就一个大忽悠.
除了一次,DB2,在AIX上跑的比他自己的X86快了50%,那是他的DB2对AIX做了特别优化.
测了无数次,RS6000跑不过X86,无论说计算能力还是吞吐量!
X86也好RISC也好,不过就是个CPU嘛,设计相同的体系结构,又有什么区别?
现在所有芯片技术,大家都吃干挖净了,应该没什么区别了.

liklstar

看完了大家的发言，感觉挺吸引人的！可是，我怎么觉得我们大家都是在说经验、凭经验说话啊？有没有人能从CPU、Memory等大规模集成电路和计算机体系结构等科技角度分析分析啊？这是其一。其二就是：有没有人能从市场角度分析分析X86和小型机的现在和将来啊？

看完了工程师们的讲演，恭候科学家和市场总监的发言！

qingduo04

回复 42# yulihua49


    呵呵，可能我说的比较绝对吧，不好意思。
从我们现阶段来看，大多数小型机是比X86稳定,也有比较差的，感觉可能是小型机过渡服务器，一年坏了2次内存。

qingduo04

回复 44# yulihua49


    自家的硬件，自家的软件，做特殊优化是可能的，毕竟都是知根知底，并且是为了更好的卖产品。

qingduo04

回复 45# liklstar


    CPU、Memory等大规模集成电路和计算机体系结构  
这方面的内容，咱没有接触过啊............
期待其他人的发言...........

yulihua49

qingduo04 发表于 2014-03-16 09:42
回复 45# liklstar

INTEL在1998年前后,主频大约在200M吧,遇到一个坎,再也上不去了.
那时compaq收购了digital公司,得到拉alpha芯片技术.那时alpha是领先技术,主频600M,还有乱序指令执行技术.
INTEL间接得到这个技术,主频马上达到700M.现在一路达到3G左右,又停止了.目前只有IBM的RS6000可以超过它,达到5G.
原因是光速.在一个时钟周期内,不能传播到整个芯片.芯片的尺寸也不能再小,现在,器件和线宽已经是原子级别的了.

可以看出,这是基本的物理学的问题,不是哪家可以独自解决的.

至于芯片技术,无密可保.大家都是把终极手段都用上了,工艺也都相同.
体系架构的设计,确实各家不同,就同一家,各系产品也不同,这倒是影响了系统整体的吞吐量.但是这与使用什么CPU没有直接关系.
以ORACLE来说,它有两条产品线,SPARC和X86,可靠性同样好.至于哪个性能更高,ORACLE自己知道.

当你咨询产品时,他一定推荐非X86系列,商业利益,你懂的.当你一定要求X86系列时,他一定会告诉你,X86一样可靠.
换一种思路,X86多大产量,当然成本低.但是如果可靠性不好,谁敢用?怎么能占领市场?

至于华为,你的产品我没用过,能不能比过IBM,要看你的努力,超过IBM不是神话.