专家坐堂：关键业务应用X86服务器是否能够取代小型机？（获奖名单已公布-2014-4-24）

zhaopingzi

再补充一点，很重要：

小机在CPU 100%负荷，也会提供稳定的服务
X86在CPU 100%基本瘫痪了

xike2002

好话题，支持一下。

pitonas

但是可靠性，F**WAy绝对小多了，

回复 7# ddd010


   

yulihua49

zhaopingzi 发表于 2014-03-17 15:22
再补充一点，很重要：

小机在CPU 100%负荷，也会提供稳定的服务

这跟小机X86什么的没关系,跟操作系统的进程,线程调度策略有关.
WINDOWS,就如是,不能在100%的忙度下顺畅工作.
UNIX则没有关系.
WINDOWS是非抢占的,U是抢占的.
W是固定优先级,U是可变优先级,忙度大的进程优先级自动降低,其他进程可以抢占,所以即使CPU到了100%也不影响后边的进程的运行.
早期的LINUX好象是非抢占的,后来应该是改了.WIN呢?
早年间在X86单核SCO-UNIX,测试过,CPU100%确实没问题.
后来X86多核LINUX全都100%,确实有问题.
再后来X86多核SOLARIS全都100%,确实没问题.
现在呢?需要测一下.
应该指出,一般的服务器还真不容易达到多核100%,所以这不是大问题.

mike79

yulihua49 发表于 2014-03-17 12:37
同样配置，X86性能高，这是ORACLE内部技术人员的共识

呵呵，你这是哪个级别的内部技术人员阿？Exadata产品总监？还是现场实施的工程师？
Exadata强大的性能优势主要在于storage server为Oracle IO访问做了优化。这个是软件层面的优化，和X86还是SPARC，甚至Linux还是Solaris都没关系。
至于硬件平台的可靠性，有冗余设备可靠性就高，但是价钱也贵。否则Exadata ASM为什么还是要有normal和high level？
另外RAS不是只靠CPU就能搞定的。CPU只是提供这个特性，没有这个特性那一切都是白搭。但是有了这个特性，也要上层会使用才行。在这个方面，软硬件一体提供的厂商有先天优势。

zhaopingzi

回复 65# yulihua49


    这与指令集有关，小机是RISC。X86是CISC
   
   在小机上，好多指令是通过软件执行，在X86上是通过硬件执行。

to407

mike79 发表于 2014-03-19 09:32
呵呵，你这是哪个级别的内部技术人员阿？Exadata产品总监？还是现场实施的工程师？
Exadata强大的性能优 ...

不是在IO级别， 一个优势是架构，就是把compute node和cell node分开， 有share nothing的影子在里面。

yulihua49

to407 发表于 2014-03-19 10:51
不是在IO级别， 一个优势是架构，就是把compute node和cell node分开， 有share nothing的影子在里面。 ...

ok
多数是架构问题，而不是CPU的问题。哪个CPU都可以，互相取代，没有问题。X86取代SPARC，没有问题，取代RS6000同样没问题。
性能、可靠性都没有问题。关键是看厂商有没有问题。

话说到这为止，我不打算说服任何人。
我只是有我的经历。
对不对，可以通过一些测试来探究。
大家可以信，也可以不信。

yulihua49

zhaopingzi 发表于 2014-03-19 09:58
回复 65# yulihua49
这与指令集有关，小机是RISC。X86是CISC
     
    在小机上，好多指令是通过软件执行，在X86上是通过硬件执行。

早期，编译器比较机械，好多复杂指令用不了，所以产生RISC的想法。
现在编译器聪明多了，可以使用一些复杂指令了（还有好多用不了）。
所以程序的总体性能，CISC有了优势。
其实现在的X86，内部是RISC，指令集是CISC，但是已经出现了大量的栈寄存器供程序使用，这与RISC没什么区别了。

我还是觉得不要用小机这个术语了，小机是一类架构，可以用RISC的CPU，也可以用X86.
像ORACLE的刀片服务器架，可以插SPARC，也可以插X86，架构完全相同，这时就可以比比性能和可靠性了。
运行单线程测试程序，可以测指令流的性能，多线程的测总线的协调性。

网络和数据库测试，验证总体架构的交易吞吐量。与其无谓的争论不如实际测测。
华为：你们要拿测试数据说话。

mike79

to407 发表于 2014-03-19 10:51
不是在IO级别， 一个优势是架构，就是把compute node和cell node分开， 有share nothing的影子在里面。 ...

显然是IO阿。比如说smart scan可以在storage server上就进行过滤，只返回db需要的row和column。传统上这些都是在db server上过滤的。可能上百G的数据，实际需要的数据量只有几M。时间和资源都浪费在无效数据的传输上。

如果只是说把compute node和cell node分开就有这么大的性能优势，那么关闭smart scan特性应该不会有明显影响区别了？因为架构没变阿，compute node和cell node还是分开的。可实际测试结果是性能可能相差好几十倍