专家坐堂：关键业务应用X86服务器是否能够取代小型机？（获奖名单已公布-2014-4-24）

to407

zhaopingzi 发表于 2014-03-12 13:18
回复 34# cryboy2001

  时间长 了，这种稳定性 也会鸡肋的

  X86搭一个cluster，再不稳定，垮掉一半，应用照常不断， 这个目前已经做得很好了。。。。已经够了

to407

回复 43# yulihua49


    有一句我不同意你

   solaris x86/sparc比，哪个性能高。

   这么讲，sparc的优势，就是拿十年前的硬件配置顶上今天的x86硬件的性能， 他的总线设计太好了。。。  可惜了sun

zhaopingzi

回复 60# to407


    这是趋势，不得不说，但是一下子坏一半这种几率也太小了吧。

mike79

to407 发表于 2014-03-17 01:15
回复 51# mike79

ib， 闪存做cache，这些又不是X86特有的特性。
exadata硬件选择X86和X86比SPARC性能高，两者之间没有因果关系的。
我觉得是成本问题。X86比SPARC便宜，这个不用说了。Linux有那么多人免费开发，不用白不用。

mike79

回复 54# to407
PC服务器不太了解，但是我觉得有个分析还是蛮靠谱的。IBM卖PC机，卖PC服务器都是因为在行业中他不可能占据领导地位了。
PC机不多说了，就是Wintel。
PC服务器，原本因为X86架构的问题，扩展性不好，4路以上就要靠服务器厂商自己的技术能力了。所以厂商还能把持中高端PC服务器市场。现在Intel推出了QPI，8路都是很轻松的事情，IBM的优势一下子就少了一大半。干脆趁现在还有吸引力就卖了，就像卖PC机那样。
卖了X系列，集中精力用低端的pLinux来和PC服务器打。

yulihua49

to407 发表于 2014-03-17 01:22
回复 43# yulihua49

ORACLE,sparc和x86服务器总线体系应该是一样的，剩下的，真是CPU的性能了。
同主频，同核数的服务器，sparc真的比不上X86，不信，你试试。
就简单写一个日志文件记录，M5000需要9ms，X86 1ms。都是solaris。
计算能力，M5000更不行。所以我们那个项目，计算服务器都是X86，真的不差钱，就是性能。
其他的，你试吧。

yulihua49

mike79 发表于 2014-03-17 09:21
ib， 闪存做cache，这些又不是X86特有的特性。
exadata硬件选择X86和X86比SPARC性能高，两者之间没有因果 ...

与ORACLE内部人员交流，就是性能问题，这个东西不差钱，可靠性是生命。
那个可是企业的核心数据库，他敢拿可靠性开玩笑？所以说X86可靠性差是站不住脚的。
同样配置，X86性能高，这是ORACLE内部技术人员的共识。

yulihua49

mike79 发表于 2014-03-17 09:30
回复 54# to407
PC服务器不太了解，但是我觉得有个分析还是蛮靠谱的。IBM卖PC机，卖PC服务器都是因为在行 ...

确实，体系架构问题与CPU无关，X86照样可以设计高性能架构，华为，努力吧。

to407

回复 65# yulihua49

SPARC的设计跟X86相比，一个是RISC，一是个CISC 能一样么？

SPARC的优势在于CPU直接attach bus，在于运算性能， 怎么就去比较文件读写了。。。



   

to407

yulihua49 发表于 2014-03-17 12:37
与ORACLE内部人员交流，就是性能问题，这个东西不差钱，可靠性是生命。
那个可是企业的核心数据库，他敢 ...

这个应该从不同的角度来看。

当前Exadata跑的是x86，实践证明是可靠的。这是一。

然后当初为什么选x86做基础，最主要的原因不是性能特别强之类的，而是没的选。。。这是二

当时的大环境是IBM带头支持X86的linux平台，这个平台挺住了，然后当时O跟HP的合作，还没有买sun的事呢，那时候exadata立项开工，对于硬件上“一穷二白”的oracle而言 不选x86还有别的选择么。。。。

就算后面买了sun， 整个产品架构也没办法换了，顶多加了solaris for x86来部分替换linux x64的计算节点部分。 这也算不得大的变动。

我的意思不是说这里x86比sparc有优势，而是说 x86的可靠性是市场证明的， 大家没得选，绕着x86转，那么x86的成功必有 机遇成分在。