一个谬论的证明--考考各位的逻辑能力

wolfter

这种问题，应该有点数学功底的都知道。第一步就错了吗！

feeling

命题本身就是荒谬的，无论论证过程再华丽、无懈可击都是没有意义的...

wuqian9

楼主在第二步的时候,把要证明的结论当做已知条件来用

也就是说第二步是没有得到证明的,在往下都是不成立的

这应该是初中生的问题吧,我初中的时候看的驳论问题可比这难多了

wuqian9

1 号马到 n-1 号马是同色的，
类似地，2号马到 n 号马是同色的。
----------------------------------
这两个条件确实是成立的,但不能是同时成立的
然而
----------------------------
根据传递性，1号马到 n 号马是同色的。
----------------------------
这句是将前面的条件同时成立做为前提的,所以........

niqingliang2003

马的那个问题本身推理没错,但是边界条件错误!!
在n=1的时候,两部分都成了什么???  1~0 和 2~1???????有这样的序列吗???
在n=2的时候,两部分是1~1 和 2~2, 两部分是完全隔离的，根本没有公共部分,哪来得传递性？？？？难道2~1算是公共部分？？？？？？？

如果你能给出初始条件n=3时成立的话，证明是没有错误的

niqingliang2003

第三步： 你的意思是说：max(a,b)=r, 则a=b, 从而去推出max(x,y)=r+1则x=y.
但是证明有误，你成了用结论去推前提了

错误之处：以偏概全！！！！！


max(a,b)=r，则a=b；可以假定x=a+1,y=b+1,那么显然max(x,b)  max(x,a)  max(y,a)  max(y, b)都等于r+1，显然x y a b并不全都相等，所以推不出想要得结论来，

虽然max(x,y)=r+1,x的确等于y,   但是max(x,a)照样等于r+1啊，

注意：：个别情况不能代表全体！！！！！！！！！！

win_hate

这是个值得深思的帖子，搞教育的都应该反思一下，出了什么问题。

我很想将这个帖子设置精华，但又觉得太对不住 fang 老大。

win_hate

据我所知还是有少部分人给出了正确的答案，但你们的声音被掩埋在大量嘈杂的错误声中，必须用精密仪器才能分辨出来。

leirenyuan

某些朋友先去了解一下数学归纳法后再回帖好吧？这个帖子的意思不是命题本身是否正确，而是要你找出证明方法中的谬误。翻一下高中课本先。