说的不错.哈哈!

freebsd 断电 比 Linux 更容易起不来, 这是铁的事实!
怎么解决这个问题, 才是应该讨论的.
我是用过半年 freebsd 又转回 Linux 的.
据说现在性能有所改进, 我希望这是真的.
好的产品需要好的对手, 我希望有更好的产品和 Linux 竞争.

不错,BSD在不带UPS的普通PC上,性能就是不咋地.
这是BSD高贵所至.
我们公司里一台服务器
是普通PC+WIN2000
每天都是直接拉电关机.
这两年来,我还就没见出过什么问题.

公司里刚申请了一台服务器打算装postfix，本来想用freebsd的，但断电后起不来这个实在要命，真要发生了老总非得扣我一个月工资，还是老老实实的用linux

不是bsder固步自封，而是你自己固步自封。阁下看来不知道UFS和EXT3的关系，bsder不过是告诉你事实，然后好似把你尾巴踩到了。。。

阁下要是有兴趣，bsder可以建议你看看Marshall Kirk McKusick写的一篇论文，告诉你一个如何产生，并发展至今的UFS。
如果，不阁下愿意了解历史或不愿意了解实际上的实现或不愿意追究why。那么，bsder没有权利要求你认为BSD是适合你的东西。

老的code base，代表代码经受的考验。bsder不反对你有胆使用一个经过很少检验的文件系统作为你的product server。

确实，7.0仍然在使用UFS。没有什么不好的，7.0还有xfs和reserfs可以用呢。。

>>>linux win2003 比bsd强100%. 我也在本版贴过帖子
对不起，如果不是马甲的话，我没有在本版找到任何你贴的关于100%的帖子。

>>>去加入什么日志功能。。。。
还可以告诉你一个事实：第一个文件系统日志，是在BSD的ffs上做出来的。另，7.0加入的日志，不是你理解的日志。
为什么ufs不需要日志，请你1 看资料，2 代码。如果还是不明白的话，1，继续学，2，问，3，闭嘴。

>>>大家除了之质疑，就没什么表示。 我认为 踏踏实实的进行改进, 或者说找出慢的原因才是一个开发人员应该做的事情。
没错，可是你什么现象都没有提供，开发人员如何改进？

至于zfs,,,,如果不介意，阁下还可以看看dragonfly bsd实现的hummerfs ，如果有兴趣，可以google hummerfs vs zfs

不介意的话，个人建议阁下多学点东西，少嚷嚷。

[ 本帖最后由 gvim 于 2008-5-6 14:21 编辑 ]

Linux 上我掉过一次电（是虚拟机上），也许是我的运气太好了，仅仅是一次掉电。

结果重启时问我是否修复文件系统 （fsck 的那种，不是 windows 的那个修复），我顺手输入了 y， 结果系统就是再也不起来了，半个月内写的代码全没有了。





以上所说是个人经历，绝非扯谈。

我的认为是，不管是何种系统，都最好不要直接掉电关机。

难道我的运气就是好？我到很想遇到这样一次
没有现象（或者是亲身经历）不好着手处理。

一个操作系统，断电后起不来，是要归罪于分区格式的！也就是说这种分区格式不健壮，很容易分区乱套，文件坏掉！

根据经验我认为，从健壮性的考虑来看：

ntfs==zfs==xfs   >ext3 > ufs==fat32

我亲身经理过fat32坏，ext3坏，
听说过ufs爱坏，
亲身经历，但从没遇到过ntfs坏！

可以解释下“分区”及“分区格式”吗

http://bbs.chinaunix.net/viewthr ... p;extra=&page=1

贴子来了。

自己去跑跑看。  不要对我说 分时系统原理。
如果同样的硬件，2个分时系统 干一样的活，速度差了这么多，你跟我说慢的更好。我只有怀疑你的智商了。
如果你和我提环境的问题， 我想请问你 为什么所有的测试者的大体结果都是一致，而没有相反。

至于ufs 和ext3 的关系， 我实在没兴趣和你进行所谓的讨论。 我们只相信自己所看到的事实。

老的code base，代表代码经受的考验。bsder不反对你有胆使用一个经过很少检验的文件系统作为你的product server。

我在一个经受考验的文件系统，屡屡无法启动。 在一个很少检验的文件系统却非常稳定安全。

说道经受考验 windows 的历史（85）比linux 长多了， 准确的说比freebsd 历史还要长一些, 建议你也多去使用使用。  别和我提freebsd 他爸爸，他不是freebsd.

至于zfs ,hummerfs 如果它们的确够强，那么就让我们看着它们席卷全球吧。 让他们去占领
ntfs ext3 的地盘吧？ 让实力说话