觉得那种磁带备份非常垃圾~真的~

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 15:17 发表

你意思说硬盘不能离线存放？？真有意思哦。。。不知道你磁带机放在存放的地方还是机房呢？如果磁带机被烧了不知道你要花多少时间呢。。当然有钱就无所谓，几十万的机器买几个备用也无所谓嘛。。

硬盘离线存放？呵呵，还真没见过哪个管理员定期把硬盘拔下来放到异地的。倒是经常把磁带放到异地去，同时把备份周期过期的磁带再拿回来复用。
磁带机烧了至少磁带还在，数据还在。

糊精

原帖由 mike79 于 2008-12-8 15:24 发表

难不成你所谓TB级的应用也就是搞几个大磁盘给校领导们放些文件？例如MP3阿、照片阿或者电影什么的。
另外，没做过系统管理员和数据库管理员的话有时候是很难体会那种磁带备份在手的踏实感。

所以说，你只做过你的“管理员”，没能力理解其他“管理员”的需求也很正常。

puluto

原帖由 mike79 于 2008-12-7 17:35 发表

呵呵，又来一个忽悠的？企业监控资料很重要？监控停30分钟你们的企业损失多少？丢了昨天的监控数据你们企业又损失多少？是否重要不仅仅看数据量的，要看对业务的影响。

容灾不能用磁带？先搞清楚容灾和备份 ...

监控不重要，等你哪天去一个生产型企业丢了大批货物的时候就知道监控有什么用了。。很多东西是持续运行以备不时之需，就像备份一样你需要天天做，又不是需要天天用。。。
所以大哥请注意逻辑，你要证明别人忽悠，得先把别人忽悠住了，让别人承认你是对的 。。

容灾（Disaster Tolerance），就是在灾难发生时，在保证生产系统的数据尽量少丢失的情况下，保持生存系统的业务不间断地运行。
不要动不动就说别人忽悠，你要保证业务的连续性不间断运行能用磁带？？如果你有100TB的数据丢失其中的10GB，那时候就有你受的。当然说什么容灾的指标，你如果不考虑停机时间和数据有效日期的话，那干脆直接从备份恢复就好了，如果这两点都要考虑你敢用磁带做容灾。。。
别说什么备份和容灾不一样，备份就两种作用，一种是留底作为证据或者资料备查，另一种就是容灾，我想没人否认异地备份也是容灾的一种方式吧。。

mike79

原帖由 糊精 于 2008-12-8 15:29 发表


所以说，你只做过你的“管理员”，没能力理解其他“管理员”的需求也很正常。

确实，对那种家庭系统管理员，或者校领导系统管理员之类的需求不太了解。在我看来，他们要搞什么备份什么容灾阿？买个移动硬盘每天让网管拷贝就行了。反正人闲着也是闲着。

AnEagle

觉得LZ那种认为磁带备份非常垃圾的垃圾想法非常垃圾~真的~

应结合具体应用去说事。

wolfheader

原帖由 puluto 于 2008-12-8 15:31 发表


监控不重要，等你哪天去一个生产型企业丢了大批货物的时候就知道监控有什么用了。。很多东西是持续运行以备不时之需，就像备份一样你需要天天做，又不是需要天天用。。。
所以大哥请注意逻辑，你要证明别人 ...

发现有一拨人喜欢偷换概念

首先，我们没说要用磁带实现业务连续性吧

第二，你说的DT，没听过，业内说的容灾是灾难恢复（Disaster Recovery)

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 15:31 发表
监控不重要，等你哪天去一个生产型企业丢了大批货物的时候就知道监控有什么用了。。很多东西是持续运行以备不时之需，就像备份一样你需要天天做，又不是需要天天用。。。
所以大哥请注意逻辑，你要证明别人忽悠，得先把别人忽悠住了，让别人承认你是对的 。。

容灾（Disaster Tolerance），就是在灾难发生时，在保证生产系统的数据尽量少丢失的情况下，保持生存系统的业务不间断地运行。
不要动不动就说别人忽悠，你要保证业务的连续性不间断运行能用磁带？？如果你有100TB的数据丢失其中的10GB，那时候就有你受的。当然说什么容灾的指标，你如果不考虑停机时间和数据有效日期的话，那干脆直接从备份恢复就好了，如果这两点都要考虑你敢用磁带做容灾。。。
别说什么备份和容灾不一样，备份就两种作用，一种是留底作为证据或者资料备查，另一种就是容灾，我想没人否认异地备份也是容灾的一种方式吧。。

比那个半吊子网管好多了。不过看清楚他那个所谓的方案再来理论，OK？

“你如果不考虑停机时间和数据有效日期的话，那干脆直接从备份恢复就好了”
只问你，你的备份是放在生产中心还是灾备中心的？
做灾备，首先要了解客户的需求。有什么需求，有多少预算，做什么级别的灾备。最底层的需求就是灾难发生时数据还在，可以承受数据丢失，可以承受业务中断。这个场合可以考虑用磁带备份，然后定期把磁带放到异地灾备中心。这是最底层需求的容灾。
客户有业务连续性的需求，也有足够的预算，那你可以给他做应用级的容灾，也是你所说到“保持生存系统的业务不间断地运行”。

ps 该不会你认为灾备都要保持生存系统的业务不间断地运行吧？

[ 本帖最后由 mike79 于 2008-12-8 15:47 编辑 ]

菜鸟村长

原帖由 糊精 于 2008-12-8 15:23 发表


题目无非是“觉得那种磁带备份非常垃圾……”

有什么不对吗？LZ在他的运行环境之下不满意磁带机的备份表现值得大惊小怪吗？
难道应当配磁带库去备份吗？假想有个JS忽悠他们买了20G的磁带，效果还不如他 ...

问题不是磁盘或者磁带介质的问题
LZ在他的帖子里说
他的方案可以“6级灾备”
在后来的回帖中又说可以“拔了网线就是离线备份”
一个是实时性要求很高，要求业务数据0丢失同步到灾备那边
一个是保留历史数据，万一业务系统出错，客户数据乱掉能把上次备份点的数据找回来
这两者怎么用一套东西同时解决就已经很神奇了

后来讨论中
又说不用备机
又说服务器出问题网络只要停几秒钟...


搞PC机挂大容量硬盘做备份在某些环境中可能性价比确实不错，也很方便。其实也就是近线存储的思路。LZ错在把这个方案看做万能，拳打在线存储（用它轻松实现6级灾备），脚踢离线存储（拔了网线就是离线备份）。既然这么神奇，LZ又不把实现方案发出来让大家拜服一下，那就难怪大家不相信了。

[ 本帖最后由 菜鸟村长 于 2008-12-8 15:58 编辑 ]

rag

帖子火呀，看了老半天了，潜水很多年，忍不住地冒个泡！

1. 其实LZ有必要的开源下自己的方案，具体的实现方法及应用情况。
2. 反方要有虚心学习的态度， 不要什么情况都喷口水，关心人家年龄多大，不要以老卖老，以为自己懂得很多，见识多，这些不代表你有新的解决方案，能解决很多问题。
3. 对待问题不要死转牛角尖，抓住一点死盯着不放。

好不好都说出个详细的理由，看贴的也好好好学习，如此这样，菜鸟少了，大家信誉高了，cu火了，氛围也好了。

wolfheader

原帖由 rag 于 2008-12-8 15:51 发表
帖子火呀，看了老半天了，潜水很多年，忍不住地冒个泡！

1. 其实LZ有必要的开源下自己的方案，具体的实现方法及应用情况。
2. 反方要有虚心学习的态度， 不要什么情况都喷口水，关心人家年龄多大 ...

谢谢建议