觉得那种磁带备份非常垃圾~真的~

wolfheader

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:23 发表


用硬盘根本不用搬，直接远程备份。。你觉得真正做灾备的会只满足1级吗？

不用搬那不还是在线吗？不明白，难道是一堆磁盘柜，轮流开关？那成本也高啊，管理也不方便

wolfheader

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:26 发表

说实话你用磁带的方式和用移动硬盘没区别。。移动硬盘还不用磁带机。。。
这个可不是我给你戴帽子哈，你自己说的嘛。备份好了送到异地。。。和用移动硬盘没什么区别吧，还有送到异地之前先做恢复测试。。

正反话都听不出来啊，我们用当然有区别，我们说的lz的所谓容灾 对不对，要不您在仔细读一下前面的帖子

puluto

原帖由 wolfheader 于 2008-12-8 15:36 发表


发现有一拨人喜欢偷换概念

首先，我们没说要用磁带实现业务连续性吧

第二，你说的DT，没听过，业内说的容灾是灾难恢复（Disaster Recovery)

容灾和灾难恢复意义是不同的吧。。
好意思说业内，http://h71000.www7.hp.com/availability/自己去看看hp这个设备说容灾是用的什么。。。
你不是老提什么ibm，hp的磁带机嘛。。他们说的应该没错吧。。

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:23 发表


用硬盘根本不用搬，直接远程备份。。你觉得真正做灾备的会只满足1级吗？

有多少钱，办多少事。甲方只有那点钱，而且需求就是简单：生产中心崩掉后数据不能全部丢失。我就准备给他做个同城容灾，让他们的管理员定期把磁带拿出来，放到灾备中心。

那你怎么办？你跟他说这个需求太低级了，我不做。老板不P死你才怪。

puluto

原帖由 mike79 于 2008-12-8 15:44 发表

比那个半吊子网管好多了。不过看清楚他那个所谓的方案再来理论，OK？

“你如果不考虑停机时间和数据有效日期的话，那干脆直接从备份恢复就好了”
只问你，你的备份是放在生产中心还是灾备中心的？
做灾备 ...

那你觉得重要数据在灾备能承受多大的RTO呢？如果连RTO的要求很大的话，随便用什么都无所谓了。。

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:26 发表

说实话你用磁带的方式和用移动硬盘没区别。。移动硬盘还不用磁带机。。。
这个可不是我给你戴帽子哈，你自己说的嘛。备份好了送到异地。。。和用移动硬盘没什么区别吧，还有送到异地之前先做恢复测试。。

没用过磁带库以及备份软件？
也许你们的数据备份就是拷贝拷贝，那你就用移动硬盘吧，呵呵。

菜鸟村长

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:32 发表

那你觉得重要数据在灾备能承受多大的RTO呢？如果连RTO的要求很大的话，随便用什么都无所谓了。。

用磁带做备份 不等于起灾备的时候拿磁带来恢复数据...

puluto

原帖由 wolfheader 于 2008-12-8 16:28 发表


正反话都听不出来啊，我们用当然有区别，我们说的lz的所谓容灾 对不对，要不您在仔细读一下前面的帖子

我想你还没理解我说的话吧。。。大哥从你理解容灾和灾难恢复就知道你语文没学好了。。
我并没有刻意支持楼主的说法，只是针对你们所说的，我只是想说你们经验丰富但是也不一定全对，你们不能用经验什么的来用那种方式说他。
如果直接在第一贴把所有概念都弄清楚不是很好吗？本来这个帖子不用这么长的，感觉你们看见楼主的发言就像看见火星人那么激动。

puluto

原帖由 菜鸟村长 于 2008-12-8 16:34 发表


用磁带做备份 不等于起灾备的时候拿磁带来恢复数据...

那拿来干嘛？

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:32 发表

那你觉得重要数据在灾备能承受多大的RTO呢？如果连RTO的要求很大的话，随便用什么都无所谓了。。

你还不明白？能承受多少RTO/RPO不是你说了算的，是甲方说了算的。更直接点，是预算说了算的。就算随便用什么，那你也要用阿。实在没有预算，就用你说的那种方法，每天让网管拿移动硬盘拷贝数据，那也是一种方法。等后面有了预算再逐步提高。