觉得那种磁带备份非常垃圾~真的~

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:32 发表

那你觉得重要数据在灾备能承受多大的RTO呢？如果连RTO的要求很大的话，随便用什么都无所谓了。。

你还不明白？能承受多少RTO/RPO不是你说了算的，是甲方说了算的。更直接点，是预算说了算的。就算随便用什么，那你也要用阿。实在没有预算，就用你说的那种方法，每天让网管拿移动硬盘拷贝数据，那也是一种方法。等后面有了预算再逐步提高。

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:37 发表

那拿来干嘛？

最典型的，误删除了重要数据，拿磁带来恢复误删除的数据。虽然不能完全恢复，但是至少可以恢复到备份的那个时间点。你只有灾备的话，说不定删除操作就被同步到灾备中心了。
哎呀，基本概念阿......

[ 本帖最后由 mike79 于 2008-12-8 16:42 编辑 ]

puluto

原帖由 mike79 于 2008-12-8 16:29 发表

有多少钱，办多少事。甲方只有那点钱，而且需求就是简单：生产中心崩掉后数据不能全部丢失。我就准备给他做个同城容灾，让他们的管理员定期把磁带拿出来，放到灾备中心。

那你怎么办？你跟他说这个需求太低 ...

不好意思，你说的那个是2级灾备。。

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:39 发表

不好意思，你说的那个是2级灾备。。

哦，那又怎样？这和客户需求有关系吗？和满足客户需求的方案有关系吗？做灾备，有多少钱办多少事。也许你花个几万块钱可以做个灾备，人家花个几百万也做个灾备。

菜鸟村长

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:37 发表

那拿来干嘛？

刚才发了一贴的：

保证业务连续性需要比较实时地把生产机和灾备机同步
这个过程丢的数据越少，恢复越快，灾备级别越高。6级就是要求基本实时同步数据的（具体的7层可以看IBM这个链接http://www-900.ibm.com/cn/indust ... u_petro_case9.shtml，但有的地方划的是0-6 有的地方是1-7，不是很统一，但可以肯定的是对数据同步的要求非常高，容若的数据丢失在秒级）你在生产系统这边插入一条记录，通过网络同步，同时就在灾备那边插入。这样万一生产系统挂了，我可以切到灾备系统。保证业务连续运行。

磁带备份是离线备份
比如你在生产机上误操作，或者主机被入侵，把客户数据给删除了，这个操作是会同步到灾备机的。
这时候就可以拿出磁带来恢复前一天的数据，确实是要丢一部分数据但总好过所有数据玩完。

当然磁带备份恢复的方式，也可以看做是一种最基础最低级的灾备。

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:36 发表
感觉你们看见楼主的发言就像看见火星人那么激动

LZ明显比火星人稀罕多了

菜鸟村长

可以说任何技术都有适用的环境，楼主说的搞PC机挂大容量硬盘做备份在某些环境中可能性价比高，操作也简单。其实也就是近线存储的思路。但LZ把这个方案看做万能，拳打在线存储（用它轻松实现6级灾备），脚踢离线存储（拔了网线就是离线备份）。就像QQ车本身没错，但我说QQ可以轻松像重卡那样拉货，踩下油门又酷似法拉利，发到车坛去肯定让人当火星人膜拜...

[ 本帖最后由 菜鸟村长 于 2008-12-8 16:48 编辑 ]

wolfheader

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:29 发表

容灾和灾难恢复意义是不同的吧。。
好意思说业内，http://h71000.www7.hp.com/availability/自己去看看hp这个设备说容灾是用的什么。。。
你不是老提什么ibm，hp的磁带机嘛。。他们说的应该没错吧。。

不好意思，我孤陋寡闻了

我学习了一下资料，也不是你说的那样的意义不同，整体的架构叫做DT，我们可以叫DT 系统，实现的目的叫DR，做技术的叫习惯了，至少我听到的都是说做DR，不好意思，谢谢指正
http://h71028.www7.hp.com/ERC/downloads/4AA2-1532ENW.pdf

不管怎么样，这两个是同一个东西，不影响我们讨论的内容


我们谁说过DR要用磁带了？

puluto

原帖由 菜鸟村长 于 2008-12-8 16:23 发表



你跟楼主一样把两个层面的事情搞混了吧

保证业务连续性需要比较实时地把生产机和灾备机同步
这个过程丢的数据越少，恢复越快，灾备级别越高。6级就是要求不丢数据，你在生产系统这边插入一条记录，同 ...

我只是想问问为何又不能用磁盘代替磁带做离线备份呢？既然数据同步那么无序的读写操作都能用磁盘，为何备份却不能呢。。

wolfheader

原帖由 puluto 于 2008-12-8 16:36 发表


我想你还没理解我说的话吧。。。大哥从你理解容灾和灾难恢复就知道你语文没学好了。。
我并没有刻意支持楼主的说法，只是针对你们所说的，我只是想说你们经验丰富但是也不一定全对，你们不能用经验什么的来 ...

呵呵，就像你引用的链接给我看的

high availability/disaster tolerance

分别对应的是

cluster/DR，
就像我们一说ha就说cluster一样，现在就流行这么叫，就叫DR，所以我确实没听过说DT，这不能说明我语文不好或者瞎忽悠。