史上最牛的中医回应，出自裴永清大徒弟之口 zt

coffee777

原帖由 abscnd 于 2009-5-21 20:30 发表
牛不牛我不知道，略微看了看，看到的回答都是在进行诡辩和强词夺理。

其中关于中医是否不科学的回答，简直就是乱扯。有谁会认为如果别人问他“你是不是北京人”，“你是不是上海人”这种问题就认为对方把“北 ...

你知道什么科学，现在的多少是科学，现在的科学也只是到目前为止没有被发现是错误的，牛顿定律开始不是也很科学，发现分子、原子之后也不是不适应万物了，说的那么绝对好像你很懂

[ 本帖最后由 coffee777 于 2009-5-26 11:00 编辑 ]

niexining

不错不错，都很有见解。部分人的话很让我受启发，不管正方反方。

关于“科学”这个词，确实不容易理解，能产生很大歧义。我的理解是：“科学”的“科”是分类的意思，引申为“分析”。而“分析”应该有“把复杂体分解成多个单纯体”的意思；而这可以是空间结构的分解，或其他抽象结构（如因果逻辑结构）的分解；而这种“结构”就是单纯体之间的关系。这些关系如果是简单的函数关系，我们就将其完全形式化。但对于复杂系统（如人体），这些函数是很复杂的。而正是由于这种复杂的未知函数的存在，使启发式思维受到重视。

因此可以把“科学”理解为“形式化”，就这个意义上来说，完全的科学是一种追求，而“科学”用作形容词，则表示形式化的程度。这个程度也非严格量化的，但我们还是可以大致看出：文学，艺术，音乐的形式化程度比物理，化学等要低。


就中医来说，里面有形式化的部分（楼上已经提到抽象符号了），但很少；绝大部分推理还是启发式思维。大家知道都启发式算法的特点，

中医的推理也差不多。形式化的推理，就推理过程本身来说，使精确无误的；但错误的前提可以（不是“必然”）导致错误的结论。 而启发

式推理，就结果来说，一般是良好的，因为其前提和推理方法，都包含了良好的经验和直觉。一位优秀中医医生的大脑就是一个经过良好训练的神经网络，他不用形式化的函数描述这个网络，但我们相信这个网络的权值分布代表了很宝贵的知识，这是一种隐函数，隐藏在大堆的微分方程中；谁都无法得到它的解析解，但这也是知识的一种。

因此，中医学的科学化并非就是在糟踏中医学，这就好像那帮试图形式化神经网络里的知识的学者（我忘了其名字，以后看资料要记录，

写论文有用的）一样，目前成果不是很显著。


传统的东方启发式思维多一些，形式化少一些；西方则可以相反；现在情况很难说了。传统上之所以会那样，我想楼上某人的分析是很有道理的：“神秘主义盛行于没有知识产权制度的时代”，就像我室友的话：“归根到底是利益问题”。而且，时代也造就了我们的性格，有时可以说明白，也要故意搞玄学，这就是习惯问题，不是利益问题了。

我想我说的东西大多数人也能明白，我就是把楼上的思想综合一下，没什么新的。辩论还是有好处的，可以促进交流，只不过不需太大火；或者你们还是年轻人，“肝火旺，性欲强”，呵呵。

顺便说下，楼上某人问免疫系统有什么工程应用。答：有啊，智能计算。我手边就正好有一本《免疫优化计算 学习与识别》。

[ 本帖最后由 niexining 于 2009-5-27 22:41 编辑 ]

gouxiongmao

反中医的都是吃饱了撑的！你管中医科学不科学！看好你的西医科学就行了！中医就是用来治病的，而且大多数情况下都是能治好的！这就足够了！这就足够了！这就足够了！想要废除中医并让我无话可说只要你能做到一点：让西医100%治好所有的病！做不到就找个旮旯角蹲着去！少在那唧唧歪歪惹人烦！

hobbs136

“迷信科学” 本身也是一种迷信，科学不是万能的，科学也非检验真理的标准，实践才是检验真理的标准。

dream_land

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-21 20:45 发表
离最牛有些距离～～～:wink:

那怎么才算醉牛？

cheveu

原帖由 niexining 于 2009-5-26 11:38 发表
顺便说下，楼上某人问免疫系统有什么工程应用。答：有啊，智能计算。我手边就正好有一本《免疫优化计算 学习与识别》。

这书不错，http://see.xidian.edu.cn/faculty/mggong/Data/book1.htm
在你说的函数水平（我叫机械决定论）来讲，不错。
因为一切都是可以测量和计算的。
你这个和以前的计算机神经元网络是一个级别的。

真正的免疫，是一个远离平衡态的混沌的系统。高级神经系统,比如人脑,也是一个类似的系统。
这个人体的免疫从来没有（在人类现有知识下也不可能）被准确认识。

我们说的不是一回事。不过还是谢谢你推荐的书。

[ 本帖最后由 cheveu 于 2009-5-27 13:20 编辑 ]

hklstore

最牛的就是以不变应万变。

shaver

原帖由 zhaowuxing 于 2009-5-26 09:41 发表
看了这么多，只想说一句，”存在即有它存在的道理“！

黑格尔的“存在即合理”不是这样用的！
中医之所以会出现，在出现的时候是有其合理性的，没有别的办法嘛，聊胜于无了，感到喉咙火辣辣的疼，有火了，感到身上冷，受凉了；
在科学已经取得巨大发展的今天，细菌，病毒都已经可以在实验室清楚的看到了，那些所谓火啊，寒啊的说法，都可以推出历史舞台了，都已经不合理了，都应该消失了。

cheveu

对于你的第二段，你可以看看楼主的帖子和我前面的帖子“测量万岁”。

对于你的第三段，你说知易行难，知行不一致。那我反问，知与言一致么？即便知言一致，所知客观与否还是问题。

陈老是说话掷地有声，那是在文学上。文人谈医学，免了。医学世家的文人，也是文人。
提醒各位看官，看看陈老的生平（来自百度百科），12岁东渡留学文学，此后虽颠簸流离，至36岁，仍“具备了阅读梵、巴利、波斯、突厥、西夏、英、法、德八种语文的能力，尤以梵文和巴利文特精”，生命中的大部分时光用在文学和语言上，人家根本就是文人，不是医生嘛。

陈老的姓名读法一帖，78楼，来自百度百科，不巧记载了他去欧洲医治眼疾一事，你不妨多看看结果如何再说我是否洪水滔天。
  [http://baike.baidu.com/view/2024.htm“抗战胜利后，陈寅恪再次应聘去牛津大学任教，并顺便到伦敦治疗眼睛，经英医诊治开刀，不仅无效，目疾反而加剧，最后下了双目失明已成定局的诊断书。”]
陈老西医医治眼疾未果，亲身说明，不是所有病都有得医。
陈老先天体弱，看西医见效当然好事，中医效果纵然不好，也不能成为你否定中医的论据。
如果你仍坚持依此为论据，那照你的逻辑，是否陈老眼疾未治愈而更甚，可作为西医无效的论据呢？
当然不！因为有治不好的病，不关医家的事。我不会像你那般没有逻辑，讲歪理。

[ 本帖最后由 cheveu 于 2009-5-26 16:10 编辑 ]

gb43254

管它什么科学不科学，只要能把我病治好就好东西。