史上最牛的中医回应，出自裴永清大徒弟之口 zt

abscnd

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-22 14:14 发表


1、
如果您认为 因为中医自称科学，所以西医才开骂 的话。
那么可以告诉您，最初中医没有自称科学，西医也照骂。
而且有兴趣可以看看论战，每次都是西医声称中医“不科学”然后要置中医与死地。
中医系 ...

我说了我对中西医之争不关心，我现在是在说中医不要自称科学，这两者完全是两码事。
中医没有自称科学？你自己百度Google看看，放眼看去，满屏都是。特别的，“中医科学院”是个什么东西？

我不讨论拍不拍死对方，我现在要说的是，中医自称科学那它就是伪科学。

中医互相纠正的实例那也只是不同的中医用中医理论重新解释原因，再次说明中医理论不可证伪。
我说的是中医理论，你给我扯个治愈率干什么。中医基础的五行里的金木水火土不是虚无缥缈是什么，要那些中医具体指出来是什么东西，他们又不说，然后对应不同的情况就把这些概念解释成不同的东西，结果中医理论永远正确。

mgqw

原帖由 abscnd 于 2009-5-22 14:30 发表


我说了我对中西医之争不关心，我现在是在说中医不要自称科学，这两者完全是两码事。
中医没有自称科学？你自己百度Google看看，放眼看去，满屏都是。特别的，“中医科学院”是个什么东西？

我不讨论拍不 ...

   要抓源头是吧，一开始中医根本没说过自己科学不科学。然后有些人就拿个科学的大帽子扣在中医脑壳上，把中医打成非科学/伪科学，打成垃圾使劲踩几脚，把中医的名声搞臭，好达到最终搞死中医的目的。
   为了生存没有办法，中医只好反击，搞得现在科学满天飞啥东西都要跟科学搭个边，不然就有被喷死的危险。

FlyInSunShine

原帖由 abscnd 于 2009-5-22 14:30 发表
我说了我对中西医之争不关心，我现在是在说中医不要自称科学，这两者完全是两码事。
中医没有自称科学？你自己百度Google看看，放眼看去，满屏都是。特别的，“中医科学院”是个什么东西？

我不讨论拍不拍死对方，我现在要说的是，中医自称科学那它就是伪科学。

中医互相纠正的实例那也只是不同的中医用中医理论重新解释原因，再次说明中医理论不可证伪。
我说的是中医理论，你给我扯个治愈率干什么。中医基础的五行里的金木水火土不是虚无缥缈是什么，要那些中医具体指出来是什么东西，他们又不说，然后对应不同的情况就把这些概念解释成不同的东西，结果中医理论永远正确。

1、
如果您不了解中西医之争的历史，有些东西就很难理解。

“中医科学院”这种东西就是中西医之争的产物，是政治性的东西。
是妥协的产物－－如果不挂这个名，中医就要被西医从法律上“灭绝”了。

不要仅仅从Google上找信息。

而且，也不能把打着中医幌子的东西算到中医头上。
网上西医幌子少么？

重复：
正规中医从来没有宣称自己是科学，倒是打着中医旗号的江湖骗子常常中医科学挂在嘴边。

2、
有一个很有意思的事情。

数学、物理、化学这些最后都是 “哲学博士”；
另外并列的有“医学博士”“神学博士”“法学博士”之类的说法。
貌似没有“科学博士”。

也就是说，从某种意义上讲。跟数理科学相关的最后都是“哲学”。
而“医学”是单独的门类。

也就是说，“医学”－－即便是西方－－也不怎么谈“科学”。

“科学”的帽子不是无敌的。

3、
“中医不可证伪”是您的意见还是谁的意见？

中医今天没有证伪，不代表明天不能证伪。
您没有能力证伪，不代表别人没有能力证伪。

在您通过科学的方法证明了“其不可证伪”，否则指责“不可证伪”就是不科学的态度。

参看前面的讨论：不可证伪 －－ 不等于 －－ 不科学

4、
中医是依赖中医理论的。
由这个理论进行的实践有效，简介说明这个理论不是一无是处。

5、
金木水火土 您可以理解为 符号系统。
换成ABCDE进行推演也是一样的。
这个工作已经有人做过了。

符号系统中符号的意义是取决于应用的。
比如拉丁文字。
比如S，在化学中一般指代“硫”，而在物理中指代别的什么。
类似的例子很多。

6、
中医理论没有说永远正确。
他有自己的适用范围。

现在常见的指责中医理论的推演，有几个是依照五行理论的推演规则进行推演的？
没有问题才叫奇怪呢。

现代科学逻辑的推演律不遵守，也能推出各种奇奇怪怪的东西。

没啥新鲜的。

abscnd

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-22 15:03 发表


1、
如果您不了解中西医之争的历史，有些东西就很难理解。

“中医科学院”这种东西就是中西医之争的产物，是政治性的东西。
是妥协的产物－－如果不挂这个名，中医就要被西医从法律上“灭绝”了。

...

什么是正规中医？“中医科学院” 这个机构难道是打着中医旗号的江湖骗子？
西医能从法律上灭绝中医？你找出来看看，是哪条法律。

“科学的帽子不是无敌的” 和 “中医自称科学那它就是伪科学” 有什么逻辑关系?

你对形式系统完全无知，以字母 S 来举例说明更是让人笑掉大牙。

最后，我说的话是“中医自称科学那它就是伪科学”，既然你认为中医没有自称科学，那我的话自然没有什么意义，
我真的不明白你在跟我扯个什么劲。

FlyInSunShine

原帖由 abscnd 于 2009-5-22 15:22 发表
什么是正规中医？“中医科学院” 这个机构难道是打着中医旗号的江湖骗子？
西医能从法律上灭绝中医？你找出来看看，是哪条法律。

“科学的帽子不是无敌的” 和 “中医自称科学那它就是伪科学” 有什么逻辑关系?

你对形式系统完全无知，以字母 S 来举例说明更是让人笑掉大牙。

最后，我说的话是“中医自称科学那它就是伪科学”，既然你认为中医没有自称科学，那我的话自然没有什么意义，
我真的不明白你在跟我扯个什么劲。.

我只是反复强调，中医没有自称科学。

有空查一下民国时期的“废除中医案”事件。

中西之争的历史，每次都是西医发难，中医应战。

“中医科学院”是当年中西之争的遗留问题。不挂这个中医就要没生存权了。
类似的很多～～～～～～～～

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

或者您表态不希望与俺讨论，或者您不要宣称“中医自称科学”。

不然俺看不下去就要发表意见，让大家了解“中医没有自称科学”的历史事实。

abscnd

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-22 15:50 发表


我只是反复强调，中医没有自称科学。

有空查一下民国时期的“废除中医案”事件。

中西之争的历史，每次都是西医发难，中医应战。

“中医科学院”是当年中西之争的遗留问题。不挂这个中医就要没生存 ...

当年不挂“科学”名义就要被灭绝是胡扯。我查过了，当年的结果是中医界最后成功让法案撤销，然后中医才“走上科学化”道路，这两件事的时间关系在你这里给倒过来了。

我没有宣称“中医自称科学”而是事实就是。无论是各种机构还是各个中医学院，无不挂着“科学”两个字。不管你所谓的历史原因是怎样，现在事实上中医就是挂着“科学”两个字。请你看好了，各种机构和学院的名字里或其他地方都挂着“科学”两个字，这是事实，不是我瞎编，你要是当没看到我无话可说。

flw

原帖由 abscnd 于 2009-5-22 16:19 发表


当年不挂“科学”名义就要被灭绝是胡扯。我查过了，当年的结果是中医界最后成功让法案撤销，然后中医才“走上科学化”道路，这两件事的时间关系在你这里给倒过来了。

我没有宣称“中医自称科学”而是事实 ...

你查个毛！
你还真以为搜商可以弥补智商？

FlyInSunShine

原帖由 abscnd 于 2009-5-22 16:19 发表
当年不挂“科学”名义就要被灭绝是胡扯。我查过了，当年的结果是中医界最后成功让法案撤销，然后中医才“走上科学化”道路，这两件事的时间关系在你这里给倒过来了。

我没有宣称“中医自称科学”而是事实就是。无论是各种机构还是各个中医学院，无不挂着“科学”两个字。不管你所谓的历史原因是怎样，现在事实上中医就是挂着“科学”两个字。请你看好了，各种机构和学院的名字里或其他地方都挂着“科学”两个字，这是事实，不是我瞎编，你要是当没看到我无话可说。

flv的话火了点，但是确实说明问题。

原帖由 flw 于 2009-5-22 16:26 发表

你查个毛！
你还真以为搜商可以弥补智商？

俺前面也说过的。

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-22 15:03 发表
如果您不了解中西医之争的历史，有些东西就很难理解。

“中医科学院”这种东西就是中西医之争的产物，是政治性的东西。

不要仅仅从Google上找信息。

而且，也不能把打着中医幌子的东西算到中医头上。
网上西医幌子少么？

abscnd

原帖由 flw 于 2009-5-22 16:26 发表

你查个毛！
你还真以为搜商可以弥补智商？

我智商确实很低，不过比起你来至少要高那么一点。

abscnd

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-22 16:31 发表


flv的话火了点，但是确实说明问题。



俺前面也说过的。

其它的懒的说了。

我就问你，“中医科学院”算不算是打着中医幌子的东西。

它有没有“科学”二字，这样算不算是在自称是科学。