空指针究竟指向了内存的哪个地方？

思一克

如果 “if(ptr) 和 if(ptr != NULL) ,”等价，
那么NULL就一定是（void*)0

win_hate

我又把标准看了一下，发现很有趣的描述。


1、0, (void *0) 是零指针常数，用于指针比较时，不等于任何有意义的指针（指向合法位置的指针）。

2、NULL 被规定为： 实现指定的零指针常数，在 stddef.h 中定义。(没有说是否就一定为0。)

从这两点我们至少可以知道，按标准

if (!p), if (p==NULL) 都是合法的，如果遇到了不标准的实现，自认倒霉好了。


注意一点：NULL 是``实现定义的零指针常数''。
隐含如下的意思：NULL 不必为0，除了指定零指针常数外，具体实现还可以定义别的零指针常数。一个标准的编译器必须同时能支持这两种零指针常数，尽管它们可能是一样的。

kernelxu

原帖由 "ChinaDream" 发表：


在MEM中有个地址转换表！空指针指向一个内核保留的只读地址！由MEM（内存管理）完成映射

说到点子上，谢谢！

kav

学习

我不懂C++

to yuxh:
我很同意宏定义是一个约定，但是我想说的是，违反了宏定义，和语言本身并没有关系。宏定义虽然和语言有千丝万缕的关系，但是严格的说，还是在语言之外的。

to keenor以及后面的某些人:
我想指出你的一个小小的逻辑错误。你这两段话，只能说明，在stddef.h里面定义的NULL必须是那个null pointer constant。但是标准从来没有说过，如果我在另一个不相关的头文件里面定义一个NULL，并且定义为其它东西，就会不符合标准。虽然我承认那样做的可能性很小，但是逻辑上，我们不能用你的话得出这个推断。
这就好像如果在一本法典里面规定：
1.暴露行为:=裸体|方便
2.在公共场所有暴露行为，就是有伤风化罪
从这两条，我们不能判定出，在家里洗澡也有伤风化。

to qunying:
我承认一个人把NULL定义为其它东西，是给自己和别人找麻烦，但是我不同意这是违反标准的。理由同上。

有人可能会说，为什么不用宏呢？直接使用常量不是一个不好的习惯吗？问题在于，我们为什么用宏呢？我觉得宏有三个作用：助记/抽象，简化输入。NULL和0相比，简化输入是肯定不可能的。至于助记抽象的话，这就要看了。我们都看到过这样的宏：
#define PAGE_SIZE (32*1024)
有谁看到过这样的宏？
#define ONE_HUNDRED_AND_TEN (110)
前面的一个宏很好，它赋予数字更多的意义。后面的那个宏很烂，因为没有赋予什么意义。而现在ANSI的意思就是，大家就都把0认为是null吧，别再助记了。也就是说
#define NULL (0)
某种意义上说，和前面第二个宏差不多。

有人说，既然一般没毛病的，都会把NULL定义为0，那么我们也就这样用好了。但是这的确会偶然产生问题。譬如说：
https://lists.openafs.org/pipermail/openafs-devel/2002-March/007721.html
http://lists.gnu.org/archive/html/uisp-dev/2004-10/msg00008.html
既然他们可能出问题，别人也可能出。更不用说，我写一个测试程序来测试某个语法特性，如果不包含任何头文件，使用NULL就不会通过。

事实上，我也同意说，大多数情况下，NULL都会被定义为0，这个大多数情况甚至可能是99.99%。问题在于，既然直接使用0可以100%解决问题（我们不需要include任何头文件，不需要考虑是不是兼容，不需要考虑有什么恶心事件的发生），为什么我们不直接用0呢？

btw：我最讨厌三种人，会数数的和不会数数的
btw：“在MEM中有个地址转换表！空指针指向一个内核保留的只读地址！由MEM（内存管理）完成映射”，这没有踩到本质的点上。

思一克

有谁可以给出C中空指针不用0地址的例子？

win_hate

我不懂C++  说得很对。

不过把NULL 定义为别的东西，虽然不能比拟为犯法，但定性为道德败坏绝对是没有问题的。

我把我前面贴子中的

NULL 规定为一个现实定义的零指针常数

改为：

ANSI C 标准中所提及的 NULL 是一个现实定义的零指针常数

这样总没有问题了。其实，我们前面所讨论的NULL，指的正是编译系统提供的NULL，而不是自己另外定义的。

ps. 法律也会有漏洞，标准也会有自相矛盾的地方。

我不懂C++

我不太能够指出C语言里面NULL不等于0的情况，因为我对C其实不很了解。
但是在C++里面，这肯定会是一个问题。这里的问题在于名字碰撞。C++倾向于尽量少用宏，而多用常量，这是因为常量的名字不会撞倒。
譬如说我写一个SQL模块，里面我想定义一些标志位：
namespace SQL
{
enum Flags
{
    NULL = 0,
    LOCK,
    ...
};
// other definitions omitted
}
那如果像现在这样，就会撞上，最终导致编译错误，所以我只能定义成：SQL_NULL。或许C语言里面这样做有理由，但是在C++里面，SQL::SQL_NULL就和CStudent::mStudentName一样，通常是不好的习惯。
当然，NULL不可能成为一个常量，否则编译错误会更多。
我想C++里面的新的关键字null之所以用小写，或许也考虑了一般人定义常量都是全大写（独家猜测）。
我同意win_hate关于道德败坏的定义，但是标准只规定了某个政府部门不能道德败坏，并没有规定其它政府部门不能道德败坏......

_________________
愿耶稣基督、穆罕默德、释迦牟尼与你同在！

bonnytan

许多程序设计风格的意见只是意见。通常卷入 ``风格战争" 是毫无意义的。某些问题 争辩的双方是不可能同意, 认同对方的不同或者是停止争论的。此为引用http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node286.html#q:17.10