觉得那种磁带备份非常垃圾~真的~

puluto

原帖由 衍水狂客 于 2008-12-8 17:17 发表


个人认为备份软件设计的时候就是基于磁带的，所以即使使用磁盘备份也建议使用VTL。

如果纯粹使用磁盘作为备份介质，管理起来似乎不太方便。

狼头NBU里对这个设计得怎么样？

备份软件的设计在于硬件决定，在上世纪因为大量数据备份只能用磁带才会有这种情况出现。

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 17:33 发表
你告诉我容灾是为了什么？容灾不是为了数据灾难所出现的情况所设计吗?那数据灾难又包括多少种呢？难道不包括误删除，黑客入侵，自然灾害？

1，误删除数据之后你启用灾备中心有什么用？误删除操作已经同步到灾备中心了阿。
2，你有没有真实的实施过容灾，知不知道灾备切换以及回切的代价有多大？有些东西不是google下就能体会的。

puluto

原帖由 syslog 于 2008-12-8 17:20 发表


容灾这玩意儿，也参与过一个，VVR实施，某电信厂商，因为是软件为主整个工程挺浩大。所以RPO和RTO还是知道一点。离线备份是DR的一个重要补充，因为一旦出了故障你的业务要切换过来，数据必须在灾备中心做备 ...

我想这是大型工程的习惯性问题，因为并不能保准存在磁带上的数据就一定比存在磁盘上的正确。这样说只是说多了一层备份而已，就是说备份的时候硬盘备份了再用磁带备份。。

puluto

原帖由 syslog 于 2008-12-8 17:23 发表


离线，通常说的是磁带等存储设备不被应用主机直接访问到，防止备份数据被人为破坏，并非拉走锁到保险柜。

前面斑竹说他们家磁带都锁在保险柜里。。

puluto

原帖由 mike79 于 2008-12-8 17:39 发表

1，误删除数据之后你启用灾备中心有什么用？误删除操作已经同步到灾备中心了阿。
2，你有没有真实的实施过容灾，知不知道灾备切换以及回切的代价有多大？有些东西不是google下就能体会的。

我并没有说不用离线存储，你觉得我是说用磁盘就不用离线存储了吗？你的理解有偏差吧。。

puluto

我觉得骨头和syslog同志说的话比较中听，不会马上去否定别人。。。
我们只是在讨论，并不是你死我活的打仗。。。

菜鸟村长

磁带和磁盘只是介质而已。
磁带能做的事情，磁盘也可以做，只是方便不方便，可靠程度，方案成熟程度有区别而已。
大家批楼主也不是说磁盘不能做备份
而是他实现的方案，和他号称他的方案能实现的功能。


如果楼上没看完帖子，俺就再把mike79的帖子贴出来大家见识下楼主的方案罢：


呵呵，这是LZ的方案：
1、IBM塔式服务器，带6块300G SAS硬盘做RAID5，这台服务器的用途是存储单位内部的办公资料或者设计图纸什么的，1.5TB的应用。
2、备份我就用两台普通的PC，各带4块1.5T SATAII硬盘和一个大功率电源，这样的配置可以随便到电脑市场去抓。两台都做RAID5，再用两个RAID5做RAID1，可以提供4.5T的存储容量。
3、备份很简单，就是增量备份，三个备份文件就够了，我可以每天备份一次，每次用一个TAR文件。
4、UPS一套，APC 3000W的就够了，带8块铅酸电池。

这套系统几万块就够了，可以做到三级容灾，保留三份备份


我问他生产机和灾备PC机之间怎么做数据同步，另外2台灾备PC机内部磁盘在做了RAID5之后再怎么跨机器做RAID1？他以人格担保说肯定可以做出来。既然他如此低贱的出卖自己的人格，那我就只能践踏他的人格了。

[ 本帖最后由 菜鸟村长 于 2008-12-8 17:53 编辑 ]

mike79

原帖由 puluto 于 2008-12-8 17:45 发表

我并没有说不用离线存储，你觉得我是说用磁盘就不用离线存储了吗？你的理解有偏差吧。。

“那数据灾难又包括多少种呢？难道不包括误删除，黑客入侵，自然灾害？”
看了这句话我就可以断定你对容灾和备份的基本概念都没搞清楚。我想你肯定不是做方案的，也没实施过灾备。所谓paper admin就是了。

菜鸟村长

还有首贴里提的方案：


6级灾备其实并不难做，服务器上插一块双网口的ISCSI HBA卡，接两个盘柜，再把这两个盘柜当成两块硬盘做RAID，配置简单，费用低廉，还不容易丢数据，唯一的缺点是距离不能太远，受网络延迟影响。

对了，这套东西还能做离线备份，只要拔网线。

老梁2

强贴留名
站的更高尿的更远