问个问题：IBM硬件分区

wuqing

原帖由 xn_sung 于 2009-7-19 19:19 发表


听版主一句，不要在胡搅蛮缠了，以后我见您绕路

本来我正在下载Vmware Workstation V7，正要测试你说的选项和性能呢，本质上很多事情是对事不对人，讨论清楚了，其实包括我自己在内的很多人都能学习到一些东西。

我把帖子从头到尾重新看了一遍，并没有任何人身攻击的地方。本来这个帖子是在讨论硬件分区的问题，给你这一弄倒变成偏离主题，讨论多层虚拟化来了。

而且，workstation的7版本，创建虚拟机时，直接就提供了esx的选项，不用再像以前那样手工改配置，难道vmware的人都是傻子吗？提供了选项，却不能装？

能装也还得看性能，尽信书不如无书。

证明事情不可行，要靠理论，这个道理不会不懂吧？要不要先翻翻初中的几何课本？

邓小平同志生前说过：”实践是检验真理的唯一标准“。要证明事情可行，要靠实践，这个道理不会不懂吧？在小学的课本中学习过迦里㑼在斜塔上做的实验了吧？要不要先翻翻小学的语文课本？

胡搅蛮缠？什么叫胡搅蛮缠？你连这么几个简单的问题都无法回答，不敢正面回答？为什么？其实只要大家都是对事不对人，有什么事情是不能讨论的？

[ 本帖最后由 wuqing 于 2009-7-19 19:45 编辑 ]

xn_sung

原帖由 wuqing 于 2009-7-19 19:44 发表

本来我正在下载Vmware Workstation V7，正要测试你说的选项和性能呢，本质上很多事情是对事不对人，讨论清楚了，其实包括我自己在内的很多人都能学习到一些东西。

我把帖子从头到尾重新看了一遍，并没有任 ...

ok，为了满足你的好奇心，我还是回答吧，不过我真的很忙啊，您不能总这样

Q1：即使你长篇大论证明我对VMWARE的虚拟技术的了解不够，那又能说明什么？
A1：我说能装，仅仅说明能装，仅此而已，没有证明您对vmware不了解的意思

Q2：而且就算如你所言，VMWARE Workstation 7能够支持安装ESX Server选项，那又怎么样？
A2：还是说明能装，不能怎么样

Q3：你会弄一台高性能配置的机器，安装一个Linux/Windows操作系统，然后安装一个VMWARE Workstation 7，然后再安装一堆的ESX Server，对吗？
A3：我会利用某些测试服务器的空闲时间，安装vmware workstation，上面装2到3个esx，是两到三个，不是一堆，做一些实验，我不觉得这个办法有什么不妥，而且我已经说了是实验，不是生产环境

Q4：这就是你所宣称的“很多人就是这样做esx实验的”。你说说这个命题的推理过程，你不是理论很强吗？
A4：这不是宣称，显然也不是命题，这是陈述客观存在，不需要进行理论推理。那你说，如果想做esx的实验，是找几台机器格了装esx方便，还是我说的那种方法方便？

Q5：其次，如果你是如此配置的，我想不知道您是否可以把您的配置和花费给大家算一算，我倒要看你最终要实现的目的是什么？是省钱了呢还是达成了其他方面的目标？
A5：配置是不要太好，花费不用太高，三五万的pc server足以，空闲时借来用用，不够成开销。我的目的就是做实验，省钱，省事

Q6：SUN和IBM的技术之间到底相差多少时间？麻烦理论推导推导
A6：我不是IDG，没有资格回答这个问题

Q7：VMWARE Workstation 7什么时候发布的？
A7：目前是beta版本

Q8：邓小平同志生前说过：”实践是检验真理的唯一标准“。要证明事情可行，要靠实践，这个道理不会不懂吧？在小学的课本中学习过迦里㑼在斜塔上做的实验了吧？要不要先翻翻小学的语文课本？
A8：您没看懂我的话，麻烦再看一遍，既然您小学语文学得这么好，看不懂我的话，一定是失误

Q9：胡搅蛮缠？什么叫胡搅蛮缠？你连这么几个简单的问题都无法回答，不敢正面回答？为什么？其实只要大家都是对事不对人，有什么事情是不能讨论的？
A9：我回答了，但是我实在很舍不得把时间这样浪费

xn_sung

原帖由 wuqing 于 2009-7-19 19:44 发表

本来我正在下载Vmware Workstation V7，正要测试你说的选项和性能呢，本质上很多事情是对事不对人，讨论清楚了，其实包括我自己在内的很多人都能学习到一些东西。

我把帖子从头到尾重新看了一遍，并没有任 ...

虚拟化几层的说法是您先提出的，却把跑题之罪怪到我头上，唉

而我呢，仅仅是说能装，说用这个事来说明虚拟化几层，不太合适，没别的了，什么性能啊，花费啊，目的啊，我都没有涉及到

而您的这个说法很正确，生产环境中不能只看能不能，要看性能，看需求，看成本，正因为这样，其他厂商没有必要去实现您所说的“三层虚拟化”

再有，我也要请教您一个问题了，z里面，做您所谓的“三层虚拟化”的目的是什么，为了解决什么问题，这个问题除了用您所谓的“三层虚拟化"之外，就没有别的办法了吗？您所谓的”三层虚拟化“性能如果？性能损失在百分之几？花费又是多少？既然z那么贵，我就不追究您到底试没试过，但是按您的逻辑，最好给出官方数据和文档

wuqing

原帖由 xn_sung 于 2009-7-19 21:03 发表


虚拟化几层的说法是您先提出的，却把跑题之罪怪到我头上，唉

我也就是在最后那么提了一句，你不说我前面说的，偏要就此专门回复，后来有一个ID又重复陈述的时候我反击以后，你还提醒我回答你的问题，对吧？

而我呢，仅仅是说能装，说用这个事来说明虚拟化几层，不太合适，没别的了，什么性能啊，花费啊，目的啊，我都没有涉及到

[quote]而您的这个说法很正确，生产环境中不能只看能不能，要看性能，看需求，看成本，正因为这样，其他厂商没有必要去实现您所说的“三层虚拟化”

按照你的逻辑，如果多层虚拟化没有必要去实现，那么VMWARE又为什么要做呢？虽然目前还是Beta版本。

其次你的回复是说的ESX上安装ESX，并不是你后来说的workstaion上安装ESX。刚好我前段时间刚把我的ESX环境升级到VSphere，也就是ESX4.0，可是其中没有安装ESX的选项。如果你一开始就说是Workstation中安装，那么我回复你的帖子的时候就会更加注意一下。

再有，我也要请教您一个问题了，z里面，做您所谓的“三层虚拟化”的目的是什么，为了解决什么问题，这个问题除了用您所谓的“三层虚拟化"之外，就没有别的办法了吗？您所谓的”三层虚拟化“性能如果？性能损失在百分之几？花费又是多少？既然z那么贵，我就不追究您到底试没试过，但是按您的逻辑，最好给出官方数据和文档

Z平台不是开放系统，在你的整个Z硬件系统按照要求规划好以后，肯定不会象你所想象的一样拥有类似于X86架构的灵活性，你虽然是用户，但是你可能无法随意地去灵活变动系统的配置，除非这些变动都是由你自己的技术人员来负责，即使是你有自己的技术人员，有些部分依然是不会让用户随意更改配置的。

Z平台应用开发也是需要开发测试环境，对于这样的环境，Z的多层虚拟化还是很有意义的。

多层虚拟化的性能损失肯定比X平台多层虚拟化要低得多得多。

其次，我觉得你用追究这个词用得很不恰当。不过我依然可以负责任地告诉你，我用过Z，虽然不是很好的机器。

关于我认为IBM的虚拟化技术要比SUN超前的另外一个事实是IBM从事虚拟化技术研究的时候，SUN还没有出生呢。

wuqing

原帖由 xn_sung 于 2009-7-19 20:54 发表


ok，为了满足你的好奇心，我还是回答吧，不过我真的很忙啊，您不能总这样

你真的很忙吗？

Q1：即使你长篇大论证明我对VMWARE的虚拟技术的了解不够，那又能说明什么？
A1：我说能装，仅仅说明能装，仅此而已，没有证明您对vmware不了解的意思

[quote]Q2：而且就算如你所言，VMWARE Workstation 7能够支持安装ESX Server选项，那又怎么样？
A2：还是说明能装，不能怎么样

既然还是Beta版本，也就没有什么好说的，也许多层虚拟化将成为一种趋势。

Q3：你会弄一台高性能配置的机器，安装一个Linux/Windows操作系统，然后安装一个VMWARE Workstation 7，然后再安装一堆的ESX Server，对吗？
A3：我会利用某些测试服务器的空闲时间，安装vmware workstation，上面装2到3个esx，是两到三个，不是一堆，做一些实验，我不觉得这个办法有什么不妥，而且我已经说了是实验，不是生产环境

只能从一个侧面说贵公司的开发测试环境中对虚拟化的需求还不是很强烈。

Q4：这就是你所宣称的“很多人就是这样做esx实验的”。你说说这个命题的推理过程，你不是理论很强吗？
A4：这不是宣称，显然也不是命题，这是陈述客观存在，不需要进行理论推理。那你说，如果想做esx的实验，是找几台机器格了装esx方便，还是我说的那种方法方便？

即使从表面上看这样做ESX的实验要方便，但是依然不能佐证你的关于“很多人就是这样做ESX实验的”，因为就我和我身边的情况，却是实体机直接安装ESX要来得高效。

Q5：其次，如果你是如此配置的，我想不知道您是否可以把您的配置和花费给大家算一算，我倒要看你最终要实现的目的是什么？是省钱了呢还是达成了其他方面的目标？
A5：配置是不要太好，花费不用太高，三五万的pc server足以，空闲时借来用用，不够成开销。我的目的就是做实验，省钱，省事

许可费呢？是捆绑的还是申请试用的啊？

Q6：SUN和IBM的技术之间到底相差多少时间？麻烦理论推导推导
A6：我不是IDG，没有资格回答这个问题

不是IDG照样可以有资格回答的，又不是在SCI上发表论文。至少你的理论推导可以给大家参考嘛。我倒是很想学习学习你这方面的理论推导，到底SUN和IBM的虚拟化技术是相差5年还是5个月？是5星期还是5天？是哪一个超前、哪一个落后？
你心中自有结论。

Q7：VMWARE Workstation 7什么时候发布的？
A7：目前是beta版本

也就是说刚考虑并实现多层虚拟化这一技术特点
那么你在回复中又提到“而您的这个说法很正确，生产环境中不能只看能不能，要看性能，看需求，看成本，正因为这样，其他厂商没有必要去实现您所说的“三层虚拟化””，现在为什么VMWARE又觉得有必要呢？
或者说，我们认同这个技术特点其实是有必要的，是从事虚拟化厂商的相关部门必须要实现的技术特点，而且从某种意义上，该技术特点可以视为虚拟化厂商技术的一个强弱之分呢？

Q8：邓小平同志生前说过：”实践是检验真理的唯一标准“。要证明事情可行，要靠实践，这个道理不会不懂吧？在小学的课本中学习过迦里㑼在斜塔上做的实验了吧？要不要先翻翻小学的语文课本？
A8：您没看懂我的话，麻烦再看一遍，既然您小学语文学得这么好，看不懂我的话，一定是失误

如果你的话让人一遍看不懂，那一定不是我看错了，而是你写得太深奥。如果真的是写得太深奥，那么也就不用看第二遍了，你应该想法让你的语言明白易懂。
让我想起了前不久网上一篇帖子说一个中国工程师写的英文邮件，写得煞是有水平，愣是让一个老外亲自问他某个单词什么意思。

Q9：胡搅蛮缠？什么叫胡搅蛮缠？你连这么几个简单的问题都无法回答，不敢正面回答？为什么？其实只要大家都是对事不对人，有什么事情是不能讨论的？
A9：我回答了，但是我实在很舍不得把时间这样浪费

是浪费也好，不是浪费也好，其实该浪费的你都已经浪费，不该浪费的你依然拥有。

最后和你讨论这个问题，每个人都有保留自己的意见的权力。
祝福你，希望你的那帮下属在你的手下干活很舒服。

xn_sung

按照你的逻辑，如果多层虚拟化没有必要去实现，那么VMWARE又为什么要做呢？虽然目前还是Beta版本。

其次你的回复是说的ESX上安装ESX，并不是你后来说的workstaion上安装ESX。刚好我前段时间刚把我的ESX环境升级到VSphere，也就是ESX4.0，可是其中没有安装ESX的选项。如果你一开始就说是Workstation中安装，那么我回复你的帖子的时候就会更加注意一下。

你还是揪着我的玩笑话不放，sorry，是我不好。。。可是也没人规定论坛里不能开玩笑吧

首先，我说的是您所谓的”多层虚拟化“，在其他系统上没必要实现，你也很清楚z的特殊应用场合，不是吗？以这个为理由说ibm领先别人多少年，不太合适吧？何况无论如何z也称不上是”领先“的东西，没人能说恐龙是先进的生物吧！

而vmware里加入这个选项，显然也不是为生产环境而设，workstation本来就是给个人做实验用的嘛！加入这个选项后，可以让人更方便的做esx的实验，可以让更多的人了解vmware的产品，进而提高vmware的市场占有率，我想是出于这个目的。

Z平台的多层虚拟化的性能损失肯定比X平台多层虚拟化要低得多得多。

对于这个说法我持保留态度，因为你一来没试过，而来也没提供官方数据 而且，目前pc server的虚拟化也倾向做直接的设备映射，这样性能损失不会太大

关于我认为IBM的虚拟化技术要比SUN超前的另外一个事实是IBM从事虚拟化技术研究的时候，SUN还没有出生呢。

这个我赞同，提确是不争的事实，如果你以这点为论据，我很赞同。

只能从一个侧面说贵公司的开发测试环境中对虚拟化的需求还不是很强烈。

再次跑题

即使从表面上看这样做ESX的实验要方便，但是依然不能佐证你的关于“很多人就是这样做ESX实验的”，因为就我和我身边的情况，却是实体机直接安装ESX要来得高效。

是否高效和是否有人用，没有任何关系，你身边很少，不说明全世界都很少，你可以google一下，看看有多少人在讨论这个问题，以此佐证是很多还是很少。

许可费呢？是捆绑的还是申请试用的啊？

严重跑题

不是IDG照样可以有资格回答的，又不是在SCI上发表论文。至少你的理论推导可以给大家参考嘛。我倒是很想学习学习你这方面的理论推导，到底SUN和IBM的虚拟化技术是相差5年还是5个月？是5星期还是5天？是哪一个超前、哪一个落后？
你心中自有结论。

这个真不能说，开个玩笑都引出这么多事，这个说了，还不被整个半死啊

如果你的话让人一遍看不懂，那一定不是我看错了，而是你写得太深奥。如果真的是写得太深奥，那么也就不用看第二遍了，你应该想法让你的语言明白易懂。
让我想起了前不久网上一篇帖子说一个中国工程师写的英文邮件，写得煞是有水平，愣是让一个老外亲自问他某个单词什么意思。

如果你连正反都分不清，还认为是我写的太深奥，那我也没办法

是浪费也好，不是浪费也好，其实该浪费的你都已经浪费，不该浪费的你依然拥有。

最后和你讨论这个问题，每个人都有保留自己的意见的权力。
祝福你，希望你的那帮下属在你的手下干活很舒服。

很有哲理，谢谢你的祝福

onlylake

做了几年了,我也觉得,真正的交易都是在谈判桌下解决的.谈判桌上只是掩人耳目而已.....

kimifc

上边的两个争论可以歇歇 了～
已经离题了 ，再争下去就没完没了。
对于一些能用上小型机的系统，理论仅作为参考。实际的应用以简洁、安全、稳定为主。配置越复杂维护越困难。
客户的生产系统基本上是做成HA ，但也跟前边一位说的一样，用的多，出问题的少，出问题了能完全接管的少，就是接管了 ，也会停掉一部分的服务。
以此类推，还是提高单机系统的稳定性较可行～这也正是一些厂商的思路

打单的时候，很多新的技术和远期规划之类的东西会作为评分项，但是这些技术的应用也要到3-4年后，但三四年之后基本上可以重新建设系统了，
这些潜在的优势并未得到利用～

nimysun

新技术很多时候都是在有需求的情况下产生的。
就比如说ufs的inode的限制，如果你没有N多小文件，那么你就不用zfs，但是一旦你受到了限制，你就会认为新技术很有用，比如zfs。虽然大部分系统环境下面不会有很多小文件。