问个问题：IBM硬件分区

hoige

确实，软/硬件说法之类的忽悠的多，实际的少
发展到了现在，软/硬件之间的界限越来越模糊。
自己吹嘘的软/硬件分区之类的都是在吹毛求疵地利用部分概念。
按原始定义，只有硬布线的才能算硬件（那时候软件还没办法啊），但慢慢的，这些东西逐渐都有了可以改写的软件功能
具体到分区，纯粹的硬分区几乎不存在，因为既然配置需要灵活修改，就必然依赖于软件，都需要软件来控制。

原帖由 midc 于 2009-7-15 08:12 发表

比LDOM要强大,LDOM和HP的vpar差不多,有单点故障,即服务域失败其他域会HANG住.
IBM P系列的分区是单独拿另外的机器做的.和分区的那台机器不是同一个机器

感到很奇怪，你说的那台“单独拿另外的机器做的.和分区的那台机器不是同一个机器”是说用于配置的HMC？？那个个人认为只是一个配置工具（但IBM拿它来卖大价钱，严格讲不需要也应该可以分区，但IBM就是不让你做）

原帖由 midc 于 2009-7-15 16:09 发表

HA的资源浪费大啊,得浪费另外一台20个CPU的机器在那空跑,等着切换...呵呵.这个不太合理吧.如果业务需要40个CPU才能负载起来,那就更....

好象应该有负载平衡的HA吧，个人认为比较好，毕竟最底曾的控制器也会坏，那样无论什么分区都不行了。
最好是基于网络的HA

smallants

飘过！！
Fujistsu&SUN M系列服务器
支持资源跨分区动态调度
最小的分区资源是一个CPU,四个DIMM，如果隙IO贵，加HBA卡走SAN BOOT
IBM的P服务器不见得是性能最快，可以看公开的性能评测.当然，如果你只盯着TPCC值那就没办法了。

FreeWare

原帖由 happyfei 于 2009-7-15 15:07 发表
最近有个项目，标书出来从指标看有点倾向IBM指标，包括要三级缓存啊，SUN没有，但要有硬件分区，就不知道IBM到底有没有硬件分区，一直认为没有的，这还是打星号，就是必须要满足的条件，IBM网站有没有地方说不支 ...

这个写标书需求的也挺怪异的，为啥一定要三级缓存...

原帖由 mike79 于 2009-7-15 18:38 发表

所以说这就是用硬件分区的思维方式阿，因为资源不能跨分区调度。

首先不管怎样，机器都有可能物理故障或者人为操作失误，导致宕机。或者是我孤陋寡闻，其实SUN小型机可以媲美乃至超过IBM的z系列，即使电源 ...

“但是如果采用逻辑分区，备机的分区可以只保留很少的资源，只要让分区能运行就行。一旦发生了切换，业务跑到备机上了，那备机分区可以online从其他优先级较低的分区以及比较空闲的分区上获得资源。采用这种方法，平时备机分区只保留很少的资源，而在需要的时候使自己强壮起来。因此可以更好的提高资源利用率。”

sun的硬件分区也是可以实现的，一种硬件级别的Dynamic Reconfiguration。

“所以我不知道硬件分区推出来是什么目的？采用分区技术的基本目的之一是提高资源利用率，但是硬件分区呢？资源不能跨分区调度，就是把一台大机器划分成几台小机器嘛，与其这样还不如干脆就买几台小机器放到不同的机柜算了。感觉上就是厂商觉得自己的服务器架构适合硬件分区，那就推出硬件分区技术吧。先上了“分区”这条船再说，至少多了个忽悠客户的东西。”

资源是可以跨分区调度的，粒度为一个CPU/MEM board或一个IO board；M系列机器上粒度可以为一个CPU。但是这么操作有一定限制，要考虑os的固定内存分配，非中断CPU等，如果有空闲的板子可以动态划分给其它domain。

"另外坏了内存条，应用居然不宕？什么应用怎么牛。"
应用当然有可能down，甚至系统都有可能down，如果刚好在那段内存运行的话。但如果正好那段内存没有被使用，则通常系统可以动态隔离该内存bank

“正好机器的架构可以实现硬件分区，那么就实现吧”
sun中高端机器以实现硬件模块化隔离和动态划分为其一个目标。

“如果每个分区都配置一个IO扩展柜的话，呵呵”
每个domain配置一个io扩展柜并没有多夸张，以E6900为例，最多4个domain，每个domain可以有8个io插槽，外置安装系统的存储只是各一个SUN D240 jbod，相比E6900，其价格不值一提。其它扩展的大型磁盘阵列，只需要每个domain连接两根光纤到存储交换机而已。IO board并非一定需要购买，为了做2个domain的cluster，你只需要2个IO Board，另外两个可以以后购买，你一样可以安装2～6块CPU board以完成cluster配置。M系列划分的粒度更细了。

“不过也可能SUN小型机性能不怎么样，所以客户也不会在上面跑很多分区，那么配一两个io扩展柜也不算离谱。”
性能的问题没啥好说的，以中端E6900为例，可以配最多24个CPU，48个物理核心。m系列中端的物理cpu核心就更多了，比性能没什么意思。

FreeWare

原帖由 relvigour 于 2009-7-16 09:54 发表
看了各位的讨论，总算对小机分区有了一定了解。
问一个问题，什么样的应用、机器可以或者说是要使用分区功能。
我们有几个16CPU，16G内存 的 p570 ，跑一个 Oracle 数据库， 目前应该没有使用分区，CPU的利用 ...

你买HMC没有？买了应该就能做。

山野村夫

原帖由 FreeWare 于 2009-7-16 14:08 发表


这个写标书需求的也挺怪异的，为啥一定要三级缓存...

这种奇怪的标书很正常，甲方一群半吊子瞎得瑟

hoige

原帖由 山野村夫 于 2009-7-16 14:36 发表

这种奇怪的标书很正常，甲方一群半吊子瞎得瑟

基本上硬件招标的标书类似

如果不是内定的，那那些标书招出来的就基本是靠瞎蒙

各厂家各类指标基本都不一样，只拣自己有利的说，所以如果想某一家中表，突出哪家的优点就是了，别家基本无法染指

TPC本来是为了给个统一指标的
可惜一样变了味 ，和GxP基本是一回事

山野村夫

是那么回事，就是取各家之长（这个长还是自以为是长的），当年俺们也在领导的指挥下这么干过

lingqx

线性的性能增长在高端unix服务器上是更重要，否则玩什么分区。而IBM分区技术在低端到高端都一样能玩，sun的就没有如此。
对于RAS，IBM有很多技术实现，sun和hp的硬件技术不如IBM,靠在线换CPU和内存还不足够.

从分区独立上来讲，ibm可以算硬分区，分区间故障互不影响。

midc

原帖由 lingqx 于 2009-7-16 17:27 发表
线性的性能增长在高端unix服务器上是更重要，否则玩什么分区。而IBM分区技术在低端到高端都一样能玩，sun的就没有如此。
对于RAS，IBM有很多技术实现，sun和hp的硬件技术不如IBM,靠在线换CPU和内存还不足够.
...

呵呵，不知道IBM的怎么就线形增长了,HP和SUN的就怎么不线形增长了...呵呵,请拿出实际数据来哈.

试问买台IBM2CPU的机器做分区有何意义?  IBM就会吹嘘他的TPCC如何如何 ?
呵呵,IBM现在的P系列性能比其他两家高是事实,但是对应用来说,确不可一概而论.况且IBM的价格,呵呵,买了过两年就知道了.
IBM的硬件可靠,我看大家谁都不比谁聪明吧,我亲眼看到某金融机构一台P系列大机器DOWN机,所幸只丢失了部分ORACLE 归档日志.后来IBM给赔一台新机器,以及其他我不知道的赔偿.这就是过分相信IBM机器稳定的下场.很重要的业务居然不做HA.

mike79

原帖由 midc 于 2009-7-16 23:33 发表
试问买台IBM2CPU的机器做分区有何意义?

做测试阿。现在用户比以前精明了，不轻易相信厂商。你说分区资源能动态调整？那好，做测试给我看。评估资源切换的时间有多长，是否会对HA切换时间造成明显的影响，以及怎么尽量消除这些影响。
实际使用中2CPU的机器做分区，通常就是一个分区做开发和另一个分区做功能测试了。如果采用微分区技术的话，还能以0.1 cpu为单位在2个分区间做资源调整。总之IBM的分区技术目标还是很明确的：通过虚拟化来帮助客户提高IT设备的利用率。这个可以说是贯穿IBM分区技术发展的一条主线。