让我欢喜让我忧——我的C++之路

OwnWaterloo

回复 661# 陈良乔

再说以人为本……
当前马路上没有车，所以即使是红灯也随便过。 <- 这算不算以人为本？
你自己这么干无妨，我已经没法说服你了，但你不能教唆其他人这么干。不守规矩还有理了？

幻の上帝

回复 661# 陈良乔

不想想又有多少人的本性被你代婊了么。
妄自对不了解的领域发表奇怪的见解，无力改变就只能嘴炮……这样还要写书叫我怎么吐槽才好。

hbmhalley

..这是要赶超解毒贴啊

看了这一路，感觉是这样的。

作者：
        很久很久以前，勤劳善良的 memset 负责刷内存工作，跟着主人 memory.h 快乐的生活着。一天，一个自称标准的组织收了 string.h 的贿赂，强行把 memset 归于 string.h 门下，memory.h 被冠以“非标准，旁门左道，误人子弟”等莫须有的罪名，原本喜欢 memset 的人们也不得不假装承认它的新主人 string.h 。然而，我是向往美，向往光明，向往正义的，memset 原本就是属于 memory.h 的，人们不应该屈于权势，当所谓良民，逼迫自己承认 string.h 这样一副畸形的嘴脸。终有一天，我会培养出一批不违背自己内心的人，勇敢地承认 memory.h ，揭露“标准”的阴谋，让 memset 重新找回它的主人，最终 mem 家族幸福美满地生活下去。

OW 等众人：
        你这会制造多少麻烦？！当自己艺术家？救世主？老谭啊！


嗯 .. 语言略偏激，勿怪。
怎么说呢 .. 如果表述无误，大概谁也说服不了谁了吧。毕竟按双方自己的逻辑，自己说的一切都没有毛病。

陈良乔

幻の上帝 发表于 2012-04-20 17:55
回复 661# 陈良乔

不想想又有多少人的本性被你代婊了么。

所以才来调查一下嘛，群众的眼睛是雪亮的
如果大家的第一选择是string.h，那就是我错了，我错误地认为了
我向大家道歉，并积极改正我的错误，感谢大家对我的持之以恒的，坚持不懈地帮助

OwnWaterloo

回复 665# hbmhalley

说服不了就说服不了呗……    还是能暴露许多事情的……  比如：
>> 那么既然代码有错误，结果又怎么会正确呢？
等等……


如果现在的问题是制定标准，我也不会投string.h的票。
但标准已经定下来了，而且……  不是什么大不了的事啊……
string.h以及前面提到的O_CREAT, cp, rm……  能差得到哪去……
cmp使用负、零、正，而不是C++的是否小于， 又能怎样？  而且，是C的qsort比C++的sort出现更早。
不得不怀疑作者将C++的经验直接用在了C上……


举个例子做对比，比如C只提到了alignment，但没有更细节的描述。
于是当需要分配有较强alignemnt的内存时，malloc就不能完成任务了。
这时随便你是包含malloc.h，然后去用_aligned_malloc或者memalign都好，因为C提供的机制已经不足以完成任务了。
不过话又说回来，C11已经考虑到了这个事了……

陈良乔

hbmhalley 发表于 2012-04-20 18:02
..这是要赶超解毒贴啊

看了这一路，感觉是这样的。

恩，有趣！

我能不能把你的这片贴子转发到我的blog上？

OwnWaterloo

陈良乔 发表于 2012-04-20 18:19
所以才来调查一下嘛，群众的眼睛是雪亮的
如果大家的第一选择是string.h，那就是我错了，我错误地认为了
我向大家道歉，并积极改正我的错误，感谢大家对我的持之以恒的，坚持不懈地帮助

你是不是打算混淆两个问题？并以其中一个问题的答案作为另一个问题的胜利？

OwnWaterloo 发表于 2012-04-20 16:55
问的是：在当前事实下，应该用什么。
而不是：当前事实是否合理 —— 这个问题你可以去找标准委员会纠缠，看他们理不理你；而不应该与读者，尤其是初学者纠缠。

walleeee

回复 633# 陈良乔


看来你还不理解。你一直再说“大家用的是标准，而你用的是实用”这不过是个借口，你自己觉得呢？当然，你会直接承认。

你一直口口声声说大家走的是标准路线，为什么我倒不觉得，我倒觉得大家走是的实践路线，事实路线。
很奇怪。

而且，memset的问题我觉得根本就没有值得争论的地方。因为一个经常编程，要代码的人，即便是个学c刚完的学生，我看也都是string.h。然后在memset。尽管它们可能并不知道string.h和memset什么关系，甚至不知道除了这样还有什么别的办法。甚至不理解头文件是干什么，是给人看的呢，还是别的什么。

你是写书的人，为什么不按照目前市面上的，不管经典也好，不经典也好，那些书我看也基本都没memory.h这种东西。你这样做目的何在？

我之前就跟你说了很多次，写书的人要验证，深思慎究，你口口声声说该做这些。那我问你，你的程序实验过多少个编译器？都是哪些？分别是什么版本？还有，你写c++书，是不是研究过iso的白皮书？还是你空口白话，不求甚解？
大家这里跟你点出来，你非要说你是在走实用路线，可是在我看来，你这条实用之路根本就是空口白话的借口而已。

现在市面上的书已经很是让我失望了，那么多垃圾书，你嫌不够要去补充一本么？不管你怎么想，我觉得就没这个必要。
当然，如果你细细推研，实事求是，真的下功夫，还是可能写书一本好书，特别是对c++11的重视，这一块目前市面上还资料匮乏，这才是你能与众不同的地方。

如果你仅仅是来技术论坛炒书，然后好卖。那我看大家就没必要跟你瞎功夫了，因为大家回你贴没半毛钱好处。而且相信也没人能从你的书里面能学到什么特别的东西。