让我欢喜让我忧——我的C++之路

walleeee

回复 641# 陈良乔


算了

你直接给我爆出你都用了那些编译器以及它们的版本来测试你的代码。画个列表出来。（注意，是你书中的所有代码）

还有，如果方便，你列出所有编译参数

hbmhalley

回复 669# 陈良乔


    没版权。随便薅

    另外，别误会，我只是试着同意你的看法，于是捋出以下逻辑：你认为
        1. memory.h比string.h漂亮，或者说，正宗
        2. 盲目追求标准是迂腐的，滑稽的
        3. 既然很多编译器都有 memory.h ，我这个行为就不会碰到啥大麻烦，况且使用 memory.h 是优美，可读的，何乐而不为？
        4. 你们自以为人多势众，却不知大多数编译器是站在我这边的，你们的论据没有力量。

    于是所有观点都不入你法眼。而另一派：
        1. 本身就是屁大点事，无所谓优美与否
        2. 标准不是压迫群众的政,府，而是方便开发的参考。自以为是地违背标准会得不偿失，夸张一点，是非正义，错误的
        3. 确实不少编译器都有 memory.h ，但依赖于此的你的安全感其实是不靠谱的，就像看着疯涨的股票以为能一夜暴富一样，它是在涨，但你却以为有啥客观规律在里面——你以为大多数编译器都有就说明这是符合主流(编译器)价值观的，其实不然，那是照顾。而且暂时没有事故发生不意味着绝对安全，等出事就晚了
        4. 自作多情，你懂的
        5. 补一条：出书会影响海量初学者，因此再小（其实不小）的问题也会造成难以挽回的不良局面。因此你的行为更值得斟酌，态度更值得怀疑。

    所以，我有点理解你为什么坚持认为自己没有错。但建议你至少试着换一个角度考虑问题，再看看原来的审美。毕竟不少人反对你也许有他们认为绝对光彩的理由

walleeee

回复 641# 陈良乔


还有，我给你个cygwin中/usr/include/memory.h
下面是完整代码，我不知道你看了是什么感受。

还有，这是个tcc的，至于什么是tcc，你自己去找把。

还有wine的

我随手一搜就这么多memory.h你都了解过么？

walleeee

有些memory.h的语义早就不是你所理解的memory.h，里面甚至根本就不是你memset可能存在的地方。

你这么写在书里，你是想让大家看到“未定义memset函数”这种让人哭笑不得的错误么？

walleeee

然后初学者一天到晚跑cu来问这些细枝末节的问题？为什么他按照xxx书的代码，memset未定义。

walleeee

回复 650# 陈良乔


    在cu，真搞关于这个的投票，你必输，除非。。。有马甲，你懂的

walleeee

回复 650# 陈良乔


连我这种对事不对人，好脾气出名的人都有点扛不住了，你为啥就如此能扛
   

walleeee

回复 659# OwnWaterloo


我看根本连“当前事实是否合理”这个。而是作者根本就不理解char和unsigned char的含义。就像你看不起我那个帖子里面我们当时说的一样，我觉得该叫byte，char就独立出来成为真正意义上的char，免得作者这样的人误会。

walleeee

回复 661# 陈良乔

而我更倾向于程序员的，人的本性，换句话说，也就是以人为本，而不是以标准为本

这是个常见的借口。也是很多错误的根源。你自己看看cu和csdn论坛那些问题是什么，再来安心的说这个话。

为什么没有实现的都是几个非主流的编译器

老话，你给我爆出一个列表，里面包含你用到的编译器和版本，如果可能，爆出你的参数

OwnWaterloo

回复 682# walleeee

>> 下面是完整代码，我不知道你看了是什么感受。
我估计他的感受是： 看吧，我就知道memory.h是普遍存在的。

没用的……  前面连不支持memory.h的实现我都给他找出来了，你这些支持memory.h的对他而言是正例。
虽然找到支持memory.h的实现毫无意义……
哎，许多都人只看比例，早把∀与∃还给数学老师了……


再说tcc，唯一可能失败的。对他而言：
1. tcc是什么？ 主流吗？ 可以吃吗？
2. 或者： 哦，那算主流吧， 但我为什么要用 -D__STRICT_ANSI__？