争论C概念正确性的一般路子是什么？

塑料袋

sacry 发表于 2012-06-01 15:16
乍一看真觉得这句话挺酷的～～
不过仔细想想仿佛又看到了一个有境界的人居高临下俯视的态度在评价概括 ...

那你的理由呢？？

我好像这几贴都没说空话吧？论点论据完备；倒是你一直唱着哈哈损别人。

sacry

回复 41# 塑料袋

很不幸，我认为这就是空话。
而且还是初看让我心神一震觉得说的真好，然后仔细想想发现逻辑不对的空话，所以才有了以上的3连回。

我没有损你，请不要被害妄想。

PS：之前我发的那个逻辑文章相关的链接，不是用来"辩论"的，是用来"争论"，用来自省的。

塑料袋

sacry 发表于 2012-06-01 15:20
当对自然现象观察形成概念后，你可以说那是一种概括，定义。
但是C标准本身不止是定义，还是一种带权威性的准则。 .

C标准的权威性来自于哪里？来自于它较好的概括性，以及与CPU发展现状的配套性。

比如多核兴起后，对编程提出了新的要求。C标准要去适应这个需求，去改变自己，而不是去质疑多核。

塑料袋

sacry 发表于 2012-06-01 15:24
回复 41# 塑料袋
很不幸，我认为这就是空话。
而且还是初看让我心神一震觉得说的真好，然后仔细想想发现逻辑不对的空话，所以才有了以上的3连回。

我没有损你，请不要被害妄想。

PS：之前我发的那个逻辑文章相关的链接，不是用来"辩论"的，是用来"争论"，用来自省的。

什么逻辑文章链接？不知道你在说什么

wwwsq

sacry 发表于 2012-06-01 15:16
乍一看真觉得这句话挺酷的～～
不过仔细想想仿佛又看到了一个有境界的人居高临下俯视的态度在评价概括 ...

C实现和C标准是互相影响的复杂关系。当两者不符的时候，很难说是哪个不对。
比如int的宽度问题，标准说是natural size，但gcc是按32bit固定实现的。你说gcc错了吗？不见得。

还有顺序的问题，最开始应该说是先有C实现才有C标准的。至于后面，常常也是先有了C实现，再纳入C标准。

当C实现和C标准出现了冲突，有可能是C实现不对，也可能是C标准不切合实际。

另外，C标准里面很多undefined的东西，在C实现里面总要有个处理的，比如 i = i++ +1，在C标准里面轻飘飘一句undefined，gcc总要给个实现：报错，还是返回一个结果？
从这个角度可以说，C标准通常是落后于实现的。

sacry

回复 43# 塑料袋

这就是我和前辈您的差距了，
我还停留在抠标准的初级阶段，境界值不够。

关于前辈您的境界问题，
幻同学说的很好，如果你藐视标准，你可以影响去标准。
即使不谈那么空的事，现在论坛里的争论，你能足够有料的话让大家信服你也算胜利了。

可惜，很不幸的是，就我来说，现在如果我有问题肯定问幻同学而不是问你。
即使问你，想来也是会先被要求矫正我这可悲的教条主义思想？

   

sacry

回复 44# 塑料袋

http://article.yeeyan.org/view/65452/28581
http://writingcenter.unc.edu/handouts/fallacies/
   

塑料袋

sacry 发表于 2012-06-01 15:30
回复 43# 塑料袋

这就是我和前辈您的差距了，

我已经回复过了：


3) "如果你真有能耐改变，你就试试."

    你这路数就不对，程序运行的原理，需求，矛盾，解决思路，这些是客观存在，是不以任何文档为转移的。这些需要我们去研究，谁也改变不了这些。

wwwsq

sacry 发表于 2012-06-01 15:30
回复 43# 塑料袋

这就是我和前辈您的差距了，

这不是蔑视不蔑视标准的问题，而是要客观的看待标准和实现的关系。说白了就是c委员会那批人，和做gcc的那批人，这两伙人如果意见有分歧，我们该听谁的？

c标准不是从天上来的，也不是绝对真理。c标准只是一帮人制定的一份文档而已。

sacry

回复 48# 塑料袋

我不是用“你也一样”这样的辩论技巧来针对你，
所以有了下面拿一大段补充的话。