争论C概念正确性的一般路子是什么？

三月廿七

塑料袋 发表于 2012-06-01 18:43
你 妈 B 的 给脸不要脸，艹～你 妈 的，滚～你～妈 B 蛋！

有 B 就没 D

幻の上帝

回复 49# wwwsq

要皿煮，就少数服从多数。0
标准委员会也不是不会抽，C的VLA意见不够统一算是一例（结果C11又返工不mandate了）。C++的更多：export、dynamic exception specification……于是vendor集体抵制。
你有把握不理他们的意见也不是不行，但起码你得知道你反对的内容是什么。

幻の上帝

回复 55# zylthinking

甚至不叫C语言也没什么大不了

就不应该叫C语言，这样太容易混淆。
M$的C++/CLI也没直接敢叫C++，差得太多了。

另外说说所谓语言设计学；

语言设计不是学科。比起技术更像艺术。

我是想不出来语言设计学有什么作用， 或者严谨些， 对不写编译器的或者不和开发编译器的人一起工作的人有什么作用

没用不必理会就是了，并不是谁都有空传播价值观。可以回避，但别无视。

你是可以玩的很high, 但你的贡献输出在哪里？ 论坛排砖， 回答语法问题？？
除了这个呢， 如果你能写编译器， 那么你可以将你思考的， 设计的语法模型体现到你的编译器中， 算是给语言进化做贡献了； 但你不会写， 而且也不是一个编译器开发团队中的语法设计人员， 那你怎么体现你的价值？

对于有兴趣的人，自然有贡献。拍砖是娱乐的形式的一种。回答语法问题倒可以算。
我不会写≠我永远不会写。

再有一点， 语言设计学是创新还是记忆现有规则呢， 背C标准朗朗上口的诸位， 可有一份自己的创新在心， 并且对其可实现性及对现有体系的影响有一定程度的胸有成竹？

都有。

再说说记忆几条标准条文， “看了几个库函数”  哪个更象 “背过了N条shell命令”
首先不管是不是， 先将背shell命令做负面典型
那么表面上记忆几条标准原文 和 看几个库函数很像， 似乎都是记忆为主， 没错； 但看库函数从来都不是做多选题为目的； 看库函数靠记忆， 但组合库函数成一个完整严密可以工作的逻辑呢， 那算什么？
看标准原文是以组合条文为目的的吗， 为什么每每引用条文时总是单独的那几条， 组合出来的也总是那几乎不变的几个方面？

要真只是死记，也没必要引用原文了，直接脱口成章不是更方便？
翻标准原文照样也不是为了做题，而是为了应用：解决各种因为语义模糊导致的行为不一致——包括一些源代码兼容性的问题。
至于会不会用，看各人造化了。
组合条文要看你怎么理解。如果只是字面上的生搬硬套那就错了，大约相当于看了几个库函数要合起来用的时候只看类型是否兼容。你是如何看出“几乎不变”的？
其实很多重申都是没办法的事情，本来应该是基本概念的东西，直接就可以拿来推理解决问题，偏偏要怕某些人不知道所以再说明一遍……哎。

幻の上帝

回复 56# wwwsq


以为形式语言可以按自然语言那么处理么。太天真了。
呆板的“呆”以前读ai2。因为念白字的太多了，于是就改了。不过，有意无意念错的人中，绝大部分都是有本事把原来的“正确”和“错误”的读音都念出来、写出来的。
你如果真有水平和能力能代表大部分编译器厂商，那自然能改，让标准适应你的需要。否则，接受现实吧，你最多只能建议或者靠其它间接手段施加影响，对于保证如何适应你的方面无能为力。

幻の上帝

回复 61# walleeee


突然觉得CU表情太少了，加个金馆长多好。XSK

幻の上帝

回复 79# 塑料袋


药劲上来了吧。节艹呢。

mirnshi

三月廿七 发表于 2012-06-01 18:46
有 B 就没 D

walleeee

回复 78# 塑料袋


    嘲笑一词是wwwsq在说我，他在嘲笑我，而不是我们嘲笑他，你确定你嫩看懂中文？

walleeee

回复 78# 塑料袋


    放你娘的屁，滚你娘的矛盾，妈的个逼，你个二叉是不是又要跟老子来茅厕洞马克死？

塑料袋

walleeee 发表于 2012-06-01 19:33
回复 78# 塑料袋

草 你 妈 的，小兔崽子。

以后你少理老子