【大话IT】蝙蝠侠大战超人？聊聊超融合架构 VS 软件定义存储（获奖名单已公布）

beyondfly

1.众所周知，超融合架构价值在于摒弃了专用存储网络，节省了成本，但不能支持外部既有存储，数据安全性较差，是否能够结合SDS将两者完美融合？为什么？（请给出解决思路）

   超融合架构，我个人认为有点像现在很多厂商正在推广的一体机，数据库一体机，备份一体机，安全管控一体机。但真正来说，很多都只是炒概念，只是把数据库安装到机器上，向外出售，并没有新的东西。之所以要这么做，那是因为很多用户都觉得硬件更值钱，如果你只是卖软件，对于很多用户来说，这玩意不值钱，如果加上硬件，那你开的价格高一点，用户也能接受，这样厂家的利润就出来了。超融合架构与SDS 两者的完美结合，只能看厂商的想法了。

2.全闪存阵列当前并没有标准化，各个厂商实现高性能的方式也不尽相同，有些厂商采用标准的SSD，有些采用定制的SSD，还有的采用闪存模块，针对以上三种方式，结合贵公司的数据场景，您更愿意选择哪种方式？说明原因。
     标准SSD，因为这样后续扩容方便，不需要找厂商买定制SSD，原因就是不想受制于某一家厂商。

3.市面上的闪存产品复杂多样，您在选择存储产品的过程中，最看重哪几个方面？（请结合贵公司的实际情况作出详细的分析说明）

      最看重的还是安全性，产品有价格，数据无价。一定要选择安全可靠的大厂商。

heguangwu

1.感觉HCA就说SDS一个特定应用场景，可能是虚拟化厂商结合SDS提供的一个特性，其本质上是包含其现有资产的一种包装
2.全闪存阵列本质上是不需要标准化，针对不同的应用厂商可以定制化产品，在通常情况下可以采用标准SSD，但某些应用场景可能需要定制SSD
3.闪存产品主要是看性能及寿命

jelon521

臣妾布吉岛哇回复 18# 王楠w_n


   

xuexiaogang

1.众所周知，超融合架构价值在于摒弃了专用存储网络，节省了成本，但不能支持外部既有存储，数据安全性较差，是否能够结合SDS将两者完美融合？为什么？（请给出解决思路）
答：
我没有用过，但是我见过。IBM、EMC和Oracle都推过自己的超融合。虽然我们觉得不支持外部既有存储，但是余窃以为数据安全性还行吧。本地将物理安全做好了就行。为了保证安全，异地做一份的话那就在异地在做一份吧。目前我还真不知道这个和SDS如何融合，不敢造次胡说。

2.全闪存阵列当前并没有标准化，各个厂商实现高性能的方式也不尽相同，有些厂商采用标准的SSD，有些采用定制的SSD，还有的采用闪存模块，针对以上三种方式，结合贵公司的数据场景，您更愿意选择哪种方式？说明原因。
答：我觉得这个也很难说谁好，只有合适的才是好的。合适分安全、性能和成本。现在SSD和闪存都是主流的技术在，安全、性能和成本上都有不错的体现。闪存比SSD快，但是还比SSD贵。所以这个看自己的应用场景是不是用得到？在我们单位没有用到，因为业务体量不大。但是有些支付机构在SSD上就投入了很大，在SSD还不够的时候有的甚至采用了闪存。首先传统磁盘，然后ssd，然后闪存，然后内存，最后cpu这5个级别来推动数据库的性能是5个档次。在综合成本等角度来说，能传统扛得住的就传统，不行的话逐级上升，分级处理。最下层还是传统磁盘，只是把热点数据向上级输送传递。毕竟我们不是BAT没有几T的热点数据，即使有，有的闪存卡单块就6T多了。

3.市面上的闪存产品复杂多样，您在选择存储产品的过程中，最看重哪几个方面？（请结合贵公司的实际情况作出详细的分析说明）
答：供应商靠谱，需要有行业成功案例；有了案例以后，就知道安全和性能方面我们是不是值得托付了。
再一个价格是不是可以接受，别人买得起不见得我们买的起。
第三个是后续服务，出了问题是不是可以得到支持处理。

第一最寂寞i

1.众所周知，超融合架构价值在于摒弃了专用存储网络，节省了成本，但不能支持外部既有存储，数据安全性较差，是否能够结合SDS将两者完美融合？为什么？（请给出解决思路）

随着技术的发展，HCA和SDS肯定是能很好的融合在一起的，但是HCA和SDS还是要根据每个公司的不同的需求来决定采用什么样的方案，现在很多的服务器的存储都是一个单独的部分，容易方便管理和维护，但是有些中小企业是只需要HCA类型的服务器，大大的降低购买和维护的成本。

2.全闪存阵列当前并没有标准化，各个厂商实现高性能的方式也不尽相同，有些厂商采用标准的SSD，有些采用定制的SSD，还有的采用闪存模块，针对以上三种方式，结合贵公司的数据场景，您更愿意选择哪种方式？说明原因。
现在的全闪存阵列使用的非常普遍，全闪存阵列正在改变大型企业中大多数应用装配存储的方式。尽管和硬盘相比，全闪存阵列每TB的价格要高，但全闪存阵列性能显著提升意味着全闪存阵列提供了与以往有所不同的虚拟数据中心运作方式。至于标准的选择，可能会随着某个标准在市场上占有绝对的优势后，这个标准就能为全闪存阵列的标准了，市场决定未来

3.市面上的闪存产品复杂多样，您在选择存储产品的过程中，最看重哪几个方面？（请结合贵公司的实际情况作出详细的分析说明）
对于存储这块最重要的还是IO得速度，有些HCA在并发量大的时候就会有严重的IO延迟，这种影响性能和用户体验的事情是不能够存在的，作为一个小测试，我以我的亲身经验告诉你，各位领导，各位leader，各位boss，做性能测试的时候给点好的配置的啊，废铜烂铁的还想压出高tps，你是想要我命啊

blazebird

机械硬盘短期内不可能被SSD替代，机械硬盘其大容量和可靠性是经过多年实践检验的，在当下作为可靠的在线存储，未来可能会作为备份存储设备，在大数据存储、分析中，离线数据挖掘中将继续承担起作用，SSD短期内价格还是相对高昂，容量和成本将成为其弊端，短期内难以改变。
SSD成为趋势是必然，但是机械硬盘的生存空间会缩小，但是仍将是极其重要的一部分。只是使用场景的改变罢了。回复 21# beyondfly


   

rockash

SSD是大势吧，但是质量和稳定得跟上去。 回复 1# 王楠w_n


   

blazebird

定制版闪存设计：有些厂商通过创建定制的闪存模块设计来处理元数据管理和垃圾收集之类的闪存技术所特有的整理工作，使这种重新构建的传统存储阵列更进一步。

这些定制设计的闪存模块都是基于PCIe。

但是折衷在于：这是一种专有设计，商品SSD不能替换坏的设备。

就拿我们公司的现状来讲，可能更愿意采用标准的采用标准ssd方案

sery

超容架构目前涉猎不多，软件定义存储也缺乏了
解，所以在此不做评论，知只希望明年局势能够明朗起来，留待后观吧

xlmxlmxlm

正如25楼兄弟所讲，

关于IO得速度的问题，

驱动直接存取I/O寄存器的主要目的是能提高CPU性能。然而，这些优化对正确的 I/O 操作可能是致命的. 处理器无法预见这种情形, 一些其他的操作(在一个独立处理器上运行, 或者发生在一个 I/O 控制器的事情)依赖内存存取的顺序. 编译器或者 CPU 可能只尽力胜过你并且重编排你请求的操作; 结果可能是奇怪的错误而非常难于调试. 因此, 一个驱动必须确保没有进行缓冲并且在存取寄存器时没有发生读或写的重编排.
回复 1# 王楠w_n