偶然看到一cu网友对BSD的评价《开源与进化论》

colddawn

原帖由 Pervise 于 2006-9-26 14:04 发表

尔等, 国内满地皆是, 不足为奇.

吾承认吾等国内遍地都是，至少吾看了泄露的windows内核代码后除了慨叹自己无知外，尚未有更深一步的领悟。
为了证明您与吾等不同，可否麻烦您专门开贴讲解一下您对windows“体系”的高见？

x2

原帖由 linuxbao3 于 2006-9-26 12:02 发表

我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。 ...

是不是在说软件包之间的依赖关系呢？

arron

看来你不但不具备分析历史的方法，也不具备基本的历史知识。建议再去补习一下BSD历史。这里只提几点：

1、当初因版权纠纷而发生的代码改写发生于BSD的年代，而不是FreeBSD。所以你的“FreeBSD代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支”这个推断并不成立。
2、当初因版权纠纷而发生的代码修改不是全部，而是部分。BSD就是BSD，我佛慈悲，割肉饲鹰，无奈鹰还要反咬一口。
3、FreeBSD和BSD之间的源码血统，还是麻烦你自己去看看源码，看看每一个文件的修改记录再说，不要信口雌黄。
4、不要因为见不得FreeBSD和BSD之间的一脉相承，就拼命要给System V找个儿子，或者要给Linux找个老子，知道的晓得你是热心人，不知道的那就两边都不买你的帐，最后搞得两头不是人。

==好吧，我来重温一下BSD的历史
http://www.freebsdchina.org/foru ... af4e0ad3276b196f17d
摘抄一段：
在1992年，AT&T的USL(UNIX Systems Labratories)开始起诉Berkeley Software Design Inc.(BSDI)——BSD/386和BSD/OS操作系统的开发者，与FreeBSD很相象，声称违反了AT&T的源代码发布许可。他们后来与University of California，Berkeley进行了长期的法律诉讼。最终，进行了庭外和解，详细的条件并没有被完全公布。唯一大家知道的是BSDI必须将他们产品的源代码移植到比较新的4.4BSD-Lite上。虽然没有陷入诉讼，但他们还是建议把FreeBSD移植到4.4BSD-Lite上，直到1994年发布FreeBSD2.0版的时候才把这个工作完成。虽然系统很多地方还很粗糙，但是这一发行版还是很成功的。到1995年6月份发行2.0.5版的时候，它已经变得非常强大和容易安装了。

这是很明确的事情，BSD 4.3 Net/2宣告了古典意义上的BSD终结，同时孕育了现代的各BSD分支，因此拿古典BSD的贡献心安理得地按到FreeBSD头上，是混淆视听和不负责任。
我所说的“全部改写”是指100%的代码免于版权纠纷，不是说每一行都去改一遍，这样说不够精确，也许会引起误会。
我前面说得很明白，“Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD”，什么时候变成让linux认老子了？而且后面我还提到，“强调源码的纯正血统，已经毫无意义，只要符合一定标准，就可以认为是一个unix”，错在何处？一定要从源码上找出祖宗，未免太迂腐了一点，软件毕竟不是血统。

nully

置顶太久了，也进来观摩观摩。
Linuxer说window$er的风凉话
BSDer说Linuxer风凉话
这是翻阅花花绿绿各种贴子之后得出来的结论

两种系统偶就不敢评说了，而两种License，最大的区别在于，BSDL对代码使用者自由，而GPL对代码创造者自由，站在开发者的角度来看，他希望能找到BSDL的代码来增强自己的软件，而自己的软件可能更倾向于使用GPL而不让别人独占，这是人的私心决定的。这也许就是GPL比BSDL软件来得多的原因。

更高一层，我并不认为这是个值得讨论的话题，各种人有各种人的想法，像开发模式这种东西，绝没有一个可以参考的标准。自由软件，Linux/BSD的初衷是差不多的。

arron

请问GNU的全称是什么？"兼容和替代UNIX..." 至少R.M.S 没有告诉你他要"替代UNIX"吧，你自己给GNU加的初衷上去？

==随便找一段GNU的历史
大家都知道，如果没有操作系统，我们几乎没法使用计算机，可是在1983年，所有的操作系统都是专有软件，我们使用计算机的自由被剥夺了，少数的专有软件件公司控制了我们。于是Richard Stallman决定开发一个全新的、完整的、自由的操作系统，这样人们就可以用自由软件来操作计算机了。所以，请大家注意，自由软件运动的首要目标让用户拥有使用计算机的自由，让社会更加美好，人与人可以自由地共享知识，而不仅仅是要创造高质量的软件。即：自由软件反对的是专有软件，不是商业软件。事实上，Stallman可能是第一个将自由软件商业化的人，在创立自由软件基金会初期，为了能够筹集到资金支持自由软件运动的持续发展，他开始销售emacs磁带，并为用户提供技术支持服务，这和后来那些基于GNU/Linux的公司销售发行版光盘和提供服务没什么区别。在1984年，Stallman放弃了在MIT的工作，发起了GNU工程，次年创立自由软件基金会（FSF）。在那个时候，AT&T发明的 UNIX已经非常流行，在UC Berkeley的努力下，功能已经十分强大，很多老的ITS黑客也都不情愿地转移到了UNIX下，逐渐喜欢上了UNIX的工作环境。为了让用户能够习惯新的、自由的操作系统，Stallman将GNU设计成与UNIX兼容，因此UNIX用户很容易使用GNU操作系统，所以GNU是类UNIX操作系统， GNU ＝＝ GNU‘s Not UNIX。在这个过程中，Stallman挽救了自由软件社团，使之重新走上繁荣之路。

GNU是一个类UNIX操作系统，这才是它的真正定义。阴差阳错，作为最重要的环节：核心，迟迟不能问世，而为之准备和铺垫的工具却先行一步，取得了意料之外的成功。而Linux的横空出世，完成了GNU最后一块拼图。
我不知道你对“替代”一词的理解如何，我认为是通过使用自由软件以摆脱专有软件控制，从这个意义上说，把unix换成windows、mac os等等，表达的效果是一样的，只不过当时windows,mac os连影子都没有。如果理解为“干掉”、“市场占有率清零”，那是微软干的事情。

arron

你错了，FreeBSD的基本组件都是自己的，而不是其他开源项目的。单纯依靠自己的组件是一个完全可以实用的OS，说只是组装集成……你到底了解BSD多少？

我前面说过，让大家去看看一个mini BSD里有多少东西是GNU的，你去看过没有？

没有的话请你看过后来再来说，不要误导视听，你不要以为Linux里到处充斥着GNU，就想当然的以为BSD Unix也会跟他的后代Linux一样。我要告诉你的是，BSD是纯正的，这个纯正就是体现的系统本身，在Mini的BSD里，只有Cshell，Bash这些可以认为不是它自己，就连文本编辑器都是用ee，就算是vi，也是伯克利小组的出品；再说到现在的CVS分发机制，不也是由OB小组做出来的么？

再想想Linux吧，GNU的东西占 100%，自己的东西呢？Linux发明过SSH？发明过TCP/IP？创造过BSD LPT？  Linux有自己的文本编辑器ee ??Linux有自己的vi ??Linux发明过自己的CVS？？

这些东西都是出自BSD！

你对BSD的认识有多少？你说BSD对业界没有贡献，请问，以上的贡献是Linux做的？

实在看不下了，郁闷，怎么有的人一点也不了解BSD和Liinux，一点也不懂Unix，却在这说事？

==一起回答
现在的FreeBSD就是充斥着包括GNU的大量所谓非纯正软件，没有它们，FreeBSD寸步难行。当然，如果把它们排除出去，完全可以，但是我们现在生活在21世纪，不是上个世纪七、八十年代，一个缺少bash,vim,emacs,gcc,gdb,perl,python,apache,php,X window的系统能用来干什么？不要幻想FreeBSD能靠BSD的遗产存在下去，没有整个开源业界包括GNU的支持，早就成为历史了。
我用过你所谓的mini install，这仅仅给你一个操作系统的基础，在此之上可以使机器跑起来，再进行定制，不是说这个系统就能用了。人总是这山望着那山高，有了更方便强大的工具，有几个会用那些BSD传统的工具？
cshell倒确实是第一次出现在BSD，成为BSD的标准shell，你却把它剔除了。
Linux也不是100%GNU，很多都是非GNU的开源软件，如apache。
SSH也不是BSD的发明，确切地说，是OpenBSD项目组实现了SSH的开源版OpenSSH，我希望不要无原则地将这一贡献归于全部的BSD群体。

[ 本帖最后由 arron 于 2006-9-26 23:58 编辑 ]

arron

我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。

在Linux下，最要命的是你要安装的软件跟你的系统库文件不一致，但是在BSD下呢？只要一个ports snap,或者是cvsup就可以解决，你对BSd了解多少？？

加之你上面的言论，让你觉得你是在故意歪曲事实。

==建议你在linux下用一下yum或apt(因不同版本而异，Debian系用apt，rpm系用yum)，估计不会这么抱怨了。

pilgrim_kevin

看了一通，晕。本来还想说几句，想想还是算了。这种话题，再辩论个十年大概也没什么结果。

PS，俺喜欢FreeBSD和Debian。

mingyanguo

原帖由 arron 于 2006-9-26 23:56 发表
我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。
...

本来就是一个烂坑。
不过要明确的是使用GPL发布的软件大部分不是GNU的，至于你所谓的vim之类的最好看看他们的协议先。
信口开河可不好，会让人抓住把柄。

linuxbao3

原帖由 arron 于 2006-9-26 23:56 发表
建议你在linux下用一下yum或apt(因不同版本而异，Debian系用apt，rpm系用yum)，估计不会这么抱怨了

你看过前面的回贴没有？Debian的apt你以为我没用过？它是从netbsd转过去的，你能说出这样的话，恰恰也反驳了你所说的：BSd对业界没有贡献的言论。

不信的话，自己看Debian的文档。