偶然看到一cu网友对BSD的评价《开源与进化论》

mingyanguo

原帖由 enjoyo 于 2006-9-25 17:06 发表


我只是表示了我对此议题的看法，但我并没有表示我对Linux和BSD的看法。

我没有对BSD的开发模式不屑，相反，我是BSD的铁杆支持者，我认为真正的大型项目必须是大教堂模式，这样，项目的整体规划，项目的设计 ...

我不是针对你说的，针对的上文，引用这个只是顺便回一下。

enjoyo

经济方面：

现在Linux比BSD发展快，是因为Linux得到了IBM等等大腕们的支持，从OS上来讲IBM等支持BSD和Linux是一样的，但为什么选择了Linux而不是BSD，我认为原因在于他们的态度和开源协议。

开源协议 BSD VS  GPL
  从商业上来讲，BSD比GPL更适用于商业，我一直认为仅凭开源作者的热情是不能支持世界软件的发展的，因为他们也需要生存，只所以现在他们活的很好，是因为有人给钱，他们才有精力发展开源。BSD协议并不要求使用者开源，这样你就有了进退的余地，是否继续开源的选择权在于你。而GPL，你是必须开源的。而且GPL不能与你的私有软件组合。

态度GNU VS BSD

  从协作开发上来讲，GPL的适应性优于BSD，GPL是为了集市模式量身定制的，任何人对软件的改进都需要公开，这种开放性是BSD所不具备的。而且，BSD的这种封闭性还带有略少的排斥性。这种特性虽有少许的协义上的特征，但更多的是开发人员的心态的问题。这也可能是众多的公司采用GPL的原因吧。
  BSD的这种封闭性也来源于他的严谨。

enjoyo

原帖由 mingyanguo 于 2006-9-25 17:48 发表

我不是针对你说的，针对的上文，引用这个只是顺便回一下。

老兄，我没有介意，我们只是在从各个不同的侧面上讨论这个问题，只在不发展到人身攻击，我还是希望大家多多讨论，这样才有意义。

大家继续吵啊，虽然这样没有结果，但是有些言论还是很有启迪作用的。

谁说争论（或者辩论）就一定要有结果？

我倒觉得这样比做一个什么“国际自由软件开源日”什么头脑风暴强多了，这才是真正的头脑风暴，这才是真正的对开源的思考。

我希望大家不要停留在一些很局限的层面上，大家可以从历史，文化，哲学，经济来思考开源，来辩证的看待各个开源协议！

有兴趣的朋友赶快加进来！

令人心寒的做秀：
http://blog.chinaunix.net/u/19097/showart.php?id=175041
http://blog.chinaunix.net/u/19097/showart.php?id=175048
http://blog.chinaunix.net/u/19097/showart.php?id=175055

keenor

johnbull还是被"相对固执的用户群"围攻,就象当初反对gnu计划最激烈的是BSD社区...

arron

原帖由 雨丝风片 于 2006-9-25 14:07 发表


Linux跟System V有什么关系？不把System V的事情算在Linux头上跟把BSD的事情算在FreeBSD头上有什么关系？我对任何操作系统都没有偏见，各有所长嘛，但不能因为自己没有历史就看不惯别人的历史。

Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD，至于有人说它不是纯正unix，大概是指linux不是从unix源码发展而来，但是现代unix如aix、hpux、solaris等，各自独立发展多年后，都变得面目全非，因此强调源码的纯正血统，已经毫无意义，只要符合一定标准，就可以认为是一个unix。而FreeBSD基于BSD 4.4 Lite，但代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支。因此BSD所取得的成就与FreeBSD无关，正如人们不会把System V的成就按到Linux头上一样。

arron

我发现有两个误区或者错误认识：
一、FreeBSD是完整的OS
这个观点其实有两面性，一方面它是对的，FreeBSD确实是以完整套件形式发布的，而且世界上只有一个官方版本，另一方面，它没有讲明白软件的构成，除了FreeBSD内核、启动脚本、自有的一些工具以外，其它的软件都是来源于独立的开源项目。如果要跟linux比，我看只有这样一个区别：FreeBSD团队负责OS套件集成，而这个任务linux由社区或商业公司承担了。Linus不是没有能力召集一支OS套件团队，他把权力和选择给了整个开源业界，这才有了丰富多彩的linux世界。
二、FreeBSD的开发是集中的，而Linux的开发是分散的
事实上Linux有自己的核心团队，他们既开发也审核代码，想增加删除内核代码不是一件容易的事情，要经过严格的评审，最后由Linus和少数几个最核心成员决定取舍。这样的模式和FreeBSD核心团队的工作模式并无本质上的差别，要说区别，也是局部上的、细节上的。它们都是集市模式。
有人说，任何人都可以改动内核，linus不会约束你的行为，这是事实，很多linux厂商就是这么做的，但这仅仅是你的个人行为，丝毫不影响官方内核，你也有义务将修改告知得到你定制的内核的人。同样，你完全可以对FreeBSD内核作任意更动，FreeBSD核心团队也不会对此行为有任何约束。
但有趣的是，linux的发行版五花八门，而很少有人去改出新的FreeBSD版本呢？我想这是跟OS的影响力相关的，缺乏一定数量的使用人群和反馈，就不可能产生需求和热情。

arron

在linux下的软件各个软件包之间复杂的依赖。集市模式各取所需，你选择一个软件包来辅助你开发软件，而可能你只使用了这个软件包的0.5％，正是这0.5％的代码使你不得不依赖这个软件包。为什么不能把这部分代码提出来，放进你的程序里面去？
==这种现象难道是linux下独有的吗？到了bsd下依赖性问题就迎刃而解了吗？真的如此还搞ports干什么？
==要不要把0.5%的外部代码放进自己的程序里去，这是一个选择的问题，跟模式无关。在windows下，多半选择包含，在linux下，一般选择引用，因为windows下没人会把库给你分得那么清楚，只要能够运行，多耗点空间没有问题。关键是依赖性如何解决，好在目前已经不存在大的障碍了。

雨丝风片

原帖由 arron 于 2006-9-25 23:24 发表
Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD，至于有人说它不是纯正unix，大概是指linux不是从unix源码发展而来，但是现代unix如aix、hpux、solaris等，各自独立发展多年后，都变得面目全非，因此强调源码的纯正血统，已经毫无意义，只要符合一定标准，就可以认为是一个unix。而FreeBSD基于BSD 4.4 Lite，但代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支。因此BSD所取得的成就与FreeBSD无关，正如人们不会把System V的成就按到Linux头上一样。

看来你不但不具备分析历史的方法，也不具备基本的历史知识。建议再去补习一下BSD历史。这里只提几点：

1、当初因版权纠纷而发生的代码改写发生于BSD的年代，而不是FreeBSD。所以你的“FreeBSD代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支”这个推断并不成立。
2、当初因版权纠纷而发生的代码修改不是全部，而是部分。BSD就是BSD，我佛慈悲，割肉饲鹰，无奈鹰还要反咬一口。
3、FreeBSD和BSD之间的源码血统，还是麻烦你自己去看看源码，看看每一个文件的修改记录再说，不要信口雌黄。
4、不要因为见不得FreeBSD和BSD之间的一脉相承，就拼命要给System V找个儿子，或者要给Linux找个老子，知道的晓得你是热心人，不知道的那就两边都不买你的帐，最后搞得两头不是人。

[ 本帖最后由 雨丝风片 于 2006-9-26 08:50 编辑 ]

gvim

原帖由 arron 于 2006-9-25 10:13 发表
GNU发起的初衷就是兼容和替代UNIX，因此必 ...

请问GNU的全称是什么？"兼容和替代UNIX..." 至少R.M.S 没有告诉你他要"替代UNIX"吧，你自己给GNU加的初衷上去？

同意L68 "看来你不但不具备分析历史的方法，也不具备基本的历史知识。"这个观点；同意L68对你的建议"建议再去补习一下BSD历史。" ；同意L68 对无知而纠缠于历史问题的总结性陈词。

mingyanguo

原帖由 arron 于 2006-9-26 00:13 发表
我发现有两个误区或者错误认识：
一、FreeBSD是完整的OS
这个观点其实有两面性，一方面它是对的，FreeBSD确实是以完整套件形式发布的，而且世界上只有一个官方版本，另一方面，它没有讲明白软件的构成，除了Fre ...

你错了，FreeBSD的基本组件都是自己的，而不是其他开源项目的。单纯依靠自己的组件是一个完全可以实用的OS，说只是组装集成……你到底了解BSD多少？