偶然看到一cu网友对BSD的评价《开源与进化论》

lowmer

链接地址：http://blog.chinaunix.net/u/300/showart_157497.html
转贴原文如下：

开源与进化论

开源的本质精神其实就是“进化”！生物的进化原则是“随机突变、适者生存”，你仔细想想就不难发现GPL能够保证一个软件“生态系”在不断自适应的过程中不断进化。
我们不妨把一个软件想象成一个物种，当一个软件发布之后，就进入了一个生态系，不同的物种在这个生态系中生存。
“开源”意味着什么呢？意味着允许任意的随机突变（很多人都可以修改代码并重新发布），但是这些子代突变体有“好”的突变，也有“坏”的突变，谁留下呢？进化论认为“适应性更好的子代保存下来”，不以软件本身的意志为转移，甚至不以软件原创者的意志为转移。
那么，这种模式能够持续发展的最基本前提是什么呢？那就是生存下来的子代仍然保留在生态系中，重新投入进化的行列中去，所谓“周而复始、生生不息”。明白了？GPL的作用恰恰就是防止生存下来的优秀子代离开生态系。而BSD则无法保证这一点，而只能是给人家做“基因库”，人家什么也不必回馈，看似大方，实为迂腐。况且BSD相对封闭的开发小组和相对固执的用户群也不能保证它发生足够多的突变。从近几年Linux/FreeBSD的发展速度来就能看出区别。
BSD的fans们经常为BSD代码的清晰精确而沾沾自喜，我也承认这一点，但是代价呢？还是用进化论的思想来说，我们真的不能容忍任何设计缺陷吗？就看看我们自己吧！看看我们自己身上种种不知所云的设计吧：总也进化不掉的阑尾、嘴长在鼻子下面而食道竟然位于气管的后面、血管与视觉细胞颠倒放置的视网膜、不对称的脂肪代谢......（BTW:种种迹象表明人类如果有“设计者”的话，智商必不比人类更高，神创论/智创论都是TM扯淡），人类的出现，确实是进化史上的一个奇迹，而这个奇迹充满了设计缺陷（bug），难道你感觉不到，这种无意识地、松散地、随机地进化产生的鲜活的成果，比人造的完美无瑕的水晶球更堪称“奇迹”吗？所以BSD的fans们，你们只需要再站高一点、开放一点、坦然一点、潇洒一点就好了。
刚才有同学问是不是开源了就有了免死金牌，这个观点非常对头！因为一旦开源，就永生了，它的个体可以腐烂掉，但它的灵魂（代码、算法）却得以延续，直到有更好的灵魂取代它。
“闭源”意味着什么呢？意味着按预先的设计方案“定向突变”，有意志、有选择地进化。诚然，这样进化的效率会高很多，但问题是谁来充当这个“意志”呢？如果这个意志出现了偏差呢？那就死路一条，再没机会了。工程上说，这种模式的鲁棒性太差。况且这个软件里面凝聚了很多人的智慧，可惜的是这些基因根本没有机会进入生态系。当然，也有例外，如Netscape。

gvim

早看见这篇文章了，johnbull写得嘛，一直懒得驳他。可是没想到现在居然转到这里来了。

1 BSD首先是自由软件(free ware)，具有开源属性(open source)。文章把BSD降了一级，直接从开源角度来立论，自然结论也就不全面。

2 生物群体能说明软件生态吗？生物群体是塔状结构，不是你吃别人就是别人吃你；而你写软件是为了吃别人还是为了给别人当晚餐？文章作者认可的GPL模式之成功之作Linux之老爹不是也说了"Just for fun"吗？他是否应该担心被别人吃掉，或是想吃掉别人呢？

3 什么鼻子眼睛喉咙的进化，完不完美不是由他定义的。他不是造事主，他并不知道当进化按照他设计的方向前进时是否真就达到他的期望。或者进入另一个不完美的境地也说不定呢？在没有实践检验之前，他如何证明他设计的进化路线就是更完美的？除非，厄，我想他不会，也没有这个胆量拿自己做实验。

4 迂腐？是的，我承认。众所周知的事实是: UCB，MIT，Stanford...向全球开放它们的课程、软件、设计；外国学术组织向全球开放论文、设计文档。它们也不求你任何回报，甚至BSDL要求的署名它们也不强求。MIT的许可协议甚至比BSD还宽松，按作者的观点来看，它们更迂腐，美国佬就是傻！

5 BSD追求的是自由。包括道德在内，BSD全部把选择权交给你。作者道德高自然不会觉得BSD迂腐；道德不够，自然觉得这帮人真白痴，做出来让别人糟蹋。

6 没看见GPLv3还没出来，就已经闹得风雨交加了吗？情况再明显不过：GPLv2可以更多的保证商业利益(或者说制定当初没有这么多商业文体)，GPLv3加入的某些条款和商业是抵触的。某些软件不过是欺名盗世罢了。

7 GPL产生了20年，有发明自己的影响整个软件业的软件吗？gcc很成功，不过各种编译器都不是Gnu发明的；Emacs很好，不过emacs也不是Gnu发明的；Linux，也不过实现了*nix的各种功能，他有什么发明可以影响到整个操作系统行业吗？没有，它既没有如虚拟内存这样的贡献；也没有Tcp/Ip这样的实现；看看Posix里面的标准，SYSTEM V和BSD平分秋色；MP系统Solaris、IRIX早就做好了；它们抨击的BSD文件系统没有日志，殊不知到日志系统也是由BSD引入OS的......Linux不过是个追随者。它的一些发明如RCU,Extn不过是方便自己罢了。

自诩为高级生态圈中的东西，却跟着圈外跑，呵，讽刺。

对了Linux毕竟不是亲生的，Gnu的Hurd到现在都没有正式release，快20年了。优秀的Gnu们啊，你们要加油哦！


罢了，与其在这里乱七八糟的说是非，不如踏踏实实做点事。

最后借用一句古话：燕雀焉知鸿鹄之志。

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-23 19:45 编辑 ]

congli

回复精彩^_^

DarkBlueSea

大家对于BSDL的偏见就在于BSDL本身并没有为最终用户带来本质上的解放，他的解放更偏重于对软件的开发人员
即开发人员有最大的自由来处置BSDL的代码

而GPL则更注重对最终用户的自由的解放，最终用户可以任意处置GPL代码，但是对于开发人员来说，GPL确实带来了很大的束缚，所以如果站在最终用户的角度考虑，GPL更有利，但是如果你是一个软件开发人员，那BSDL会给你带来更大的自由，可能相当年伯克利的那些天才们就是站在一个程序员的角度去制订BSDL的，我觉得他们的考虑十分合理。
   
GPL在开始就是站在最终用户的角度来考虑的（还记得Richard Stallman的那个打印机的故事吗）

当然，如果你非要站在最终用户的角度理解BSDL，那我不明百这样的比较有什么意义

Le.S.Eohn

我曾在他的Blog中回复了以下观点：
       
市场决定或环境因素不能成为一种进“进化理论”体系，有些时候并不是“优胜劣汰”，而往往是主观行为所决定的，存在有很大一部分唯心的成分，如“共产主义”与“资本主义”意识形态的取向。

可他反说我应该回去重新学习进化论......

无语了。

[ 本帖最后由 Le.S.Eohn 于 2006-9-24 07:11 编辑 ]

langue

别吵嘛，刚起来就听到吵架。

GPL还是BSDL，这个问题已经不只是争论了。
其实看这篇文章的人假如是开发人员，多半会反驳；假如是最终用户，应该会赞同。我觉得争这个实在没必要。真的要争，干脆public domain吧，没有版权的个人或者实体归属，最方便不过了。

gvim

那孩子挺可怜，到处布道，最擅长扮演的是卫道士这个角色，却又没有胆量。
想宣扬一些事实以引导人们发泄愤恨，却连一些简单的实事也不敢说出来。美其名曰怕连累CU......懒得说他，就凭他一两句阐述"实事"的话想连累CU，还没这个能力和资格。

从上一次和他辩过之后，觉得此人不过是闹得凶一根葱，话随便说说而已，又不花钱......所以我从此之后也懒得驳他......没想到居然被转到这里了，没办法，自己找批跨。


至于上面有网友说最终用户...代码的最终用户是谁？产品的最终用户又是谁？他们一样吗？

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-24 06:47 编辑 ]

gvim

原帖由 langue 于 2006-9-24 06:38 发表
别吵嘛，刚起来就听到吵架。

GPL还是BSDL，这个问题已经不只是争论了。
其实看这篇文章的人假如是开发人员，多半会反驳；假如是最终用户，应该会赞同。我觉得争这个实在没必要。真的要争，干脆public domain吧 ...

呵，没有吵架，挑衅找批而已，属于正常的派别斗争，习惯就好。:em11:

最终用户？你可以调查下，感觉下，体验下，有几个产品最终用户需要啰里啰唆烦烦躁躁代码的？不过，众口难调，你总可以找到需要的人。而代码本身的最终用户，是程序员还是产品用户？

langue

呵呵，那是因为不少人都没有理解GPL、BSDL

gvim

原帖由 langue 于 2006-9-24 07:04 发表
呵呵，那是因为不少人都没有理解GPL、BSDL

你的回答真好，把责任全部推到产品用户头上去了，约翰牛的观点也不及你的强。