- 论坛徽章:
- 0
|
抱歉,你把对于源代码的许可协议和对于企业用户的commerical licnese搞混了。你的回答是错误的。
我给大家作一个比较,你们就明白了。
Red hat/Novell等开源商业公司 | Oracle/IBM/Microsoft等闭源商业公司 | 比较结论
对于用户 EUAL许可证 | EUAL 许可证 | 一样,不过费用计算上有差别
对于开发商 产品的源代码遵守GPL协议 | 产品的源代码遵守各个公司自己的源代码许可政策| 完全不一样,两个极端
开源商业产品和闭源商业产品,在最终用户和消费者这里,是看不出本质区别的,当且仅当用户或者开发商举手说,我要100%产品源代码,这个时候,Redhat的产品因为都要遵守GPL,所有必须要无条件给任何索取源代码的人产品的所有代码,但是大家想想看,你花了20万人民币买了Oracle企业版数据库的时候,你可能不可能举手对Oracle公司说,要他们给你100%源代码?
当你花4万买了微软的exchange server的时候,你获得的只不过是EUAL企业最终用户许可而已,也就是经常说的license, 你举手要求微软给你Exchange Server的所有源代码,估计他们会把你当作神经病,而且在微软公司我相信他们全球能够有权接触100%产品源代码并决定其使用的人不超过5个.
我这个回答也是给这里所有的关心开源事业的法律上问题的朋友的。开源比较年轻,所以法律上并不复杂,就是不知道为什么国内对这个的理解这么混乱。
不仅仅是Redhat, Novell/SuSE, 我们用到的很多开源产品都是这样的,比如著名的IDS snort,比如SugarCRM...
[ 本帖最后由 nntp 于 2008-9-12 22:06 编辑 ] |
|