这样使用RHEL合法吗？

yd_xzn

在生产环境下的机房中，真的有许多设备是我们普通用户没有听过、见过、用过的，所以，在PC机上的经验，不能想当然地推而广之。
只能这么说：在PC机上，REHL跟CentOS是没有多大差别的。

至于GPL具有传染性的说法，已经涉及个人的主观看法，似不应当出现于法律人士或准法律人士之口。

nntp

原帖由 hutuworm 于 2008-9-16 16:50 发表
所以我说我是 Red Hat 的忠实用户啊，大哥。   

下次Redhat搞 MVP的时候，一定邀请你。

这两天讨论这些版权和许可的东西，对我来说，也是有帮助的，我在回答大家问题之前，都会加多去公司的相关文档，不过一定会有什么疏漏。

我觉得这次讨论对我来说够了，满了。 术业有专攻，还是回到技术层面来吧。

hutuworm

原帖由 yd_xzn 于 2008-9-16 17:01 发表
在生产环境下的机房中，真的有许多设备是我们普通用户没有听过、见过、用过的，所以，在PC机上的经验，不能想当然地推而广之。
只能这么说：在PC机上，REHL跟CentOS是没有多大差别的。

至于GPL具有传染性的 ...

GPL 的传染性是常识啊，同学。

我代表 nntp 版主建议你认真去读一下 GPL 文本好不好？

yd_xzn

原帖由 hutuworm 于 2008-9-16 17:03 发表



GPL 的传染性是常识啊，同学。

我代表 nntp 版主建议你认真去读一下 GPL 文本好不好？

传染性，是一种民间口语，带有贬义。探讨法律问题时，以这种倾向性明显的词汇，是否容易误导人？

hutuworm

传染性 是贬义词吗？

建议复习一下小学《语文》课本，或请教当地任意一所小学的语文老师。

原帖由 yd_xzn 于 2008-9-16 17:06 发表


传染性，是一种民间口语，带有贬义。探讨法律问题时，以这种倾向性明显的词汇，是否容易误导人？

nntp

原帖由 thinkc 于 2008-9-16 16:41 发表
小型低负载非核心的服务器应用,所用的硬件比较大众化,比如PC架构或1路2路服务器,那么CentOS就可以,用友现在某些应用就已经开始转到CentOS上了;

如果是2路4路以上的专业服务器或者配有专有硬件设备如HBA卡,千 ...

你说的很对, 在企业平台上，硬件购买流程和环境的复杂化，对OS的要求非常高。微软公司实力这么强，投入企业平台的开发规模这么大，为什么到现在为止，在关键业务领域，根本看不到一点微软的影子？不是他们不聪明，而是这个环境需要大量的投入。

开源的开发模式，保证一个产品最大限度被接触到，非常短的时间内增加了产品用户反馈的流量，提高了产品的质量，对于产品在未来发展路上的方向调整，都有积极的推动作用。

yd_xzn

原帖由 hutuworm 于 2008-9-16 17:10 发表
传染性 是贬义词吗？

建议复习一下小学《语文》课本，或请教当地任意一所小学的语文老师。

这位老兄的攻击性好强。

你到医院，看到传染病房，会不会退避三尺？

yd_xzn

至于GPL，是开源界保护自己成果的一种方式，跟传染性有什么关系？
对于软件开发者来说，对软件的开发、保护、使用、传播方式，有多种选择，为什么非得从GPL软件上打主意？

nntp

原帖由 yd_xzn 于 2008-9-16 17:13 发表

这位老兄的攻击性好强。

你到医院，看到传染病房，会不会退避三尺？

两位能否不要就一个词发生争执.

统一一下，不要说传染性，GPL协议有基因特征，应该是遗传性。

yd_xzn

原帖由 nntp 于 2008-9-16 17:20 发表


两位能否不要就一个词发生争执.

统一一下，不要说传染性，GPL协议有基因特征，应该是遗传性。

换个中性词，给人的感觉就好多了。