偶然看到一cu网友对BSD的评价《开源与进化论》

VirusCamp

原帖由 Ecore 于 2006-9-24 18:29 发表
楼上的..gcc,emacs都不属于他们发明创造...

那属于谁的发明创造？

gcc ， glibc 大部分是 gnu 作的，没有一行非 gpl 的代码。最多勉强说是已经有了同类软件，clone 功能，就不是 gnu 的发明创造了？

emacs 就是 stallman 从零开始攒出的，当时就没有如此强大的编辑器，不算 gnu 的？

醉卧水云间

BSD还挺好的，就是易用性差，所以不够流行——这话还算公平吧。

gvim

原帖由 VirusCamp 于 2006-9-24 22:10 发表


那属于谁的发明创造？

gcc ， glibc 大部分是 gnu 作的，没有一行非 gpl 的代码。最多勉强说是已经有了同类软件，clone 功能，就不是 gnu 的发明创造了？

emacs 就是 stallman 从零开始攒出的，当时就没 ...

不要被某些开源社区的宣传迷惑了，看起来好像一切都是他们的功劳。

c compiler是谁发明的？
c++ compiler是谁发明的？
java compiler又是谁发明的？
emacs用的lisp是谁发明的？
ada ... fortran...

Gnu Complier Collection里面没有一种语言是自己发明的，不过把这些东西拿来集成一下。

最早在Unix上运行的Emacs类编辑器是1981年James Gosling编写的Gosling Emacs（Gosling 后来发明了Java编程语言）。Gosling Emacs以C语言编写，使用Mocklisp作为扩展语言，Mocklisp有着类似Lisp语言的语法。1984年，Gosling Emacs成了专有软件（Proprietary software）。Stallman于是开始致力于GNU Emacs，这将是一个自由软件，以代替Gosling Emacs。
[http://zh.wikipedia.org/wiki/Emacs]

雨丝风片

原帖由 gvim 于 2006-9-23 19:39 发表
7 GPL产生了20年，有发明自己的影响整个软件业的软件吗？gcc很成功，不过各种编译器都不是Gnu发明的；Emacs很好，不过emacs也不是Gnu发明的；Linux，也不过实现了*nix的各种功能，他有什么发明可以影响到整个操作系统行业吗？没有，它既没有如虚拟内存这样的贡献；也没有Tcp/Ip这样的实现；看看Posix里面的标准，SYSTEM V和BSD平分秋色；MP系统Solaris、IRIX早就做好了；它们抨击的BSD文件系统没有日志，殊不知到日志系统也是由BSD引入OS的......Linux不过是个追随者。它的一些发明如RCU,Extn不过是方便自己罢了。
...

那些东西都是design出来的，而不是code出来的。

gvim

原帖由 雨丝风片 于 2006-9-25 08:42 发表


那些东西都是design出来的，而不是code出来的。

所以我说它跟着圈外转啊

ps: 很久没看见老大露面了, 不是学我泡书店吧.

ww_dragon

对各种开源方式的评论都是错误的。目前的时代只是开源的一个初期阶段，很多方式、方法都是在尝试，不要给不同的模式打上不用的标签，已表明自己是如何优秀，其他的如何低等。中国封建社会的明显标志就是等级制度，法西斯也推行人种理论，这些都是错误的。世界需要多样性，开源也是如此，只有更多的尝试，才能让开源世界积累更多的经验，才能在不同的环境下正确的调整指导方向，引领开源的潮流继续前进。

neoedmund

楼主根本狗屁不通
不开源就基因突变? 谬论

enjoyo

BSD，MIT更加伟大和无私，而GPL带有更多的商业色彩，但这并不是说BSD，MIT不适用于商业，相反，BSD，MIT更适用于商业。

GNU之所以现在发展更快，我有一个预感，这个预感存在了好多年了，GPL现在风狂好象是90年代未的互联网的风狂。各个开源软件开发商在产品中同时采用GPL和商业许可两种模式，是GPL理想的回归。理想之于现实哪个更重要？

做为一个开发人员，我坚决支持BSD和MIT，虽然GPL现在很疯狂，但我认为最终为人类带来决定作用的还是BSD和MIT这类开源的且具有大教堂模式的开源协议。

arron

我的几点想法：
1.、不要把BSD的功劳算到FreeBSD(包含其它BSD分支，以其为代表)上，既然不把System V的成就归到Linux。BSD只能跟System V比较，论FreeBSD的贡献，必须从BSD 4.4  Lite开始算，诸位可以统计一下，有多少“改变业界”的贡献？
2、GPL和BSDL的争论，我不敢有什么评论，只是提醒大家注意Divx ＆ Xvid，以及麒麟的教训，放纵的自由反而会损害自由本身。
3、GNU发起的初衷就是兼容和替代UNIX，因此必须从吸收现有的主流软件出发，如果它们能够符合GPL，就直接移植过来，如果不行，就模仿其功能，从头开发。这是一个很自然的过程，如果拿某些朋友所谓原创的标准，那世界上没有几个软件能真正符合这个标准，况且在后续的发展中，软件往往变化得面目全非，难道发展不代表贡献和创新？值得注意的是，那些原创的版本很多在种种原因之下，如用户群稀少、商业对手竞争等，失去了前进的动力，最终停止开发或选择开源，而GNU的版本却越来越兴盛，gcc就是一个典型的例子，现在它就是开源软件C/C++编译器事实上的唯一选择，连BSD也离不开它。
4、反过来看BSD的开源历程，有时候历史真让人叹息，BSD错过了取代Linux的机遇，几乎同时，GNU看中了BSD较为齐全的应用工具，但跟BSD小组关于移植的谈判以失败告终，Stallman不得不重起炉灶组织编写GNU的版本，现在可以看清楚了，GNU的版本要远远有活力得多，它不仅在Linux上站稳了脚跟，也被移植到各个平台上，包括FreeBSD等现代BSD分支。我玩FreeBSD，第一件事就是替换sh和make，再安装gdb、gawk等。
5、以FreeBSD为代表的现代BSD分支，似乎满足于成为一种小众的操作系统，对普通用户的体验感觉不屑一顾，拒绝易用化的诉求，对越来越狭窄而又是可被替代的应用范围又很满意。而Linux这几年，在服务器领域稳扎稳打，还渐渐进入桌面领域，不仅社区版本发展活跃，也凭借与商业模式的结合在企业市场屡有斩获。当年BSD眼中的玩具，经过风雨的历练，早已非吴下阿蒙，不能不说这是Linux的胜利，也是GPL的胜利。

colddawn

原帖由 arron 于 2006-9-25 10:13 发表
我的几点想法：
1.、不要把BSD的功劳算到FreeBSD(包含其它BSD分支，以其为代表)上，既然不把System V的成就归到Linux。BSD只能跟System V比较，论FreeBSD的贡献，必须从BSD 4.4  Lite开始算，诸位可以统计一下，有多少“改变业界”的贡献？

贡献这个词语只能从历史来评判，BSD最大的贡献莫非tcp/ip协议栈吧，放到90年代，这是一个操作系统的可选组件，而放到现在，谁还敢轻视网络的“贡献”？几十年后，谁知道又是怎样一个情况？

2、GPL和BSDL的争论，我不敢有什么评论，只是提醒大家注意Divx ＆ Xvid，以及麒麟的教训，放纵的自由反而会损害自由本身。

协议本身没有错，错的是人。人的问题不能苛求协议来限制。

3、GNU发起的初衷就是兼容和替代UNIX，因此必须从吸收现有的主流软件出发，如果它们能够符合GPL，就直接移植过来，如果不行，就模仿其功能，从头开发。这是一个很自然的过程，如果拿某些朋友所谓原创的标准，那世界上没有几个软件能真正符合这个标准，况且在后续的发展中，软件往往变化得面目全非，难道发展不代表贡献和创新？值得注意的是，那些原创的版本很多在种种原因之下，如用户群稀少、商业对手竞争等，失去了前进的动力，最终停止开发或选择开源，而GNU的版本却越来越兴盛，gcc就是一个典型的例子，现在它就是开源软件C/C++编译器事实上的唯一选择，连BSD也离不开它。
4、反过来看BSD的开源历程，有时候历史真让人叹息，BSD错过了取代Linux的机遇，几乎同时，GNU看中了BSD较为齐全的应用工具，但跟BSD小组关于移植的谈判以失败告终，Stallman不得不重起炉灶组织编写GNU的版本，现在可以看清楚了，GNU的版本要远远有活力得多，它不仅在Linux上站稳了脚跟，也被移植到各个平台上，包括FreeBSD等现代BSD分支。我玩FreeBSD，第一件事就是替换sh和make，再安装gdb、gawk等。
5、以FreeBSD为代表的现代BSD分支，似乎满足于成为一种小众的操作系统，对普通用户的体验感觉不屑一顾，拒绝易用化的诉求，对越来越狭窄而又是可被替代的应用范围又很满意。而Linux这几年，在服务器领域稳扎稳打，还渐渐进入桌面领域，不仅社区版本发展活跃，也凭借与商业模式的结合在企业市场屡有斩获。当年BSD眼中的玩具，经过风雨的历练，早已非吴下阿蒙，不能不说这是Linux的胜利，也是GPL的胜利。

所谓胜利的标准是什么？是系统占据了90%上的PC用户还是可以用来做核武器的主控系统？你可以有你的看法，但同样别人也可以从别的角度来看待问题。如果把眼光放远一些，GPL的成功，BSD曾经的成功，甚至Windows的成功，难道不都是x86的普及造成的？